: Hallo Seraph,

: Dein Fund ist 100% ein Ascobolus, aber auch sicher kein Ascolous furfuraceus:
: Die Sporen sind mit 17-21 µm Länge zu klein. Ich habe zwar eine Vermutung,
: aber vielleicht kann Nobi dir demnächst eine Antwort und einen Namen
: geben.

: Gruß Peter Welt

hallo,

sry, die Angaben sind ohnehin falsch, ich stand wohl etwas neben mir als ich das hier geschrieben habe.
Also,
1) Die Art heißt mit korrektem Namen "Ascobolus stercorarius" (lt. IndexFungorum).
2) Die korrekte Sporenangabe ist 17-21x9-11 µm (und nicht 17-21 µm BREIT, das ist ohnehin völlig unsinnig).

Damit wären die Sporen aber dennoch kleiner als in der Lit. angegeben. Ich habe aber in einem Schlüssel, den ich grad zur Hand habe, folgende Angabe gefunden: "Mature ascospores with a close fitting episporium which is not blistered, ascospores 22-26x11-13 [(16)19-28(32)x(9)10-14(16)] µm" (QUELLE: Discomycetes on Dung - Bell, 1983; I Funghi). Du musst auch bedenken, dass A. furfuraceus sehr variabel ist in Bezug auf Sporengröße wie auch auf das makroskopische Erscheinungsbild. Ich habe über den Artenkreis A. furfuraceus - A.perplexans eine Arbeit geschrieben, soll heißen ich habe mich intensiv mit besagter Variabilität auseinandergesetzt.
Alle anderen, in Frage kommenden Arten habe ich überprüft und ich werde sie morgen nochmal durchgehen. Ich bin bislang davon überzeugt, dass es A. furfuraceus ist, wenngleich etwas untypisch in der Sporengröße, die sich aber dennoch im Variabilitätsrahmen von A. furfuraceus befindet.

Beste Grüße,
Seraph