Hi Andreas,

: hast Du eine Augenmuschel am Sucher oder benutzt Du ihn "pur"?
: Nichtsdestotrotz empfinde ich es als unangenehm, mit dem Sucher zu
: fotografieren, zumal ich Brillenträger bin: Entweder drückt die Brille auf
: die Nase oder ich muss sie abnehmen. Das nervt.

Ich bin auch Brillenträger und benutze den Sucher so wie er ist. Funktioniert
für mich einwandfrei.

: Habe zwar keinen Vergleich, aber ich bin mit meinem 50er auch zufrieden. Dort
: ist vom Hintergrund immer noch genügend zu sehen. Darüber hinaus eignet es
: sich hervorragend für Portraitaufnahmen.

Ich mache nur selten Portraitaufnahmen. Und wenn, nehme ich das
14-54er für leichte Telebrennweiten.. OK, das mit der Portraittauglichkeit des 50er Makros
steht immer wieder in den Foren und ist sicher auch nicht falsch. Aber zwischen
Blende 2.0 und 3.5 ist kein sooo großer Unterschied was die Schärfentiefe betrifft.
Für mich sind halt 100mm-KB-Äquivalent für die Pilze etwas zu lang (Abstand
oft zu groß und Hintergrund zu uniform).

: Danke für die Richtigstellung - 20x war übertrieben. Außerdem ist eine
: 20-fache Vergrößerung eines Bildausschnitts zum Scharfstellen m.E. gar
: nicht notwendig.

Wäre auch nicht sinnvoll. Denn bei 10x entspricht bei der E-330 schon
ein Pixel auf dem Sensor einem Pixel auf dem LCD (dieses hat eine Auflösung von 320x200
RGB-Pixeln und der Sensor hat 3136x2352. Passt also fast genau). Alles höhere
als 10x wäre "leere" Vergrößerung.