Hallo an alle verbissenen und gelassenen Forumsmitstreiter!

Ich kriege ja richtig Angst, wenn ich die "Abfuhren" da unten so lese!

Schätze mal, Maren und Klaas haben jetzt erst mal keine Lust mehr, was einzustellen.

Verstehe eigentlich auch diese Gereiztheit nicht so ganz.
Sind denn in der Pilzhauptsaison die Informationen immer für eine eindeutige Bestimmung vorhanden? Da heißt es als Antwort doch auch: "Ist ein Schleierling, gehört zu den Dickfüßen, nach der Farbe könnte es dieser oder jener sein?" oder "sieht aus wie der Ziegelrote Risspilz, du müsstest aber noch dies oder jenes überprüfen?"

Versteh´ den Werner2 schon, kommt halt im Moment oft erst mal kein endgültiges Ergebnis raus (aus seiner Sicht vielleicht vergebliche Mühe), aber sollte Klaas weiter Lust verspüren sich mit Pilzen zu beschäftigen und sich ein Mikro zulegen, hätte er doch bei einigen Arten schon gute Anhaltspunkte, nicht zuletzt wegen Werners oder Andreas´ kompetenten Anmerkungen zu den Pilzen.

Und die Maren hat erfreulicherweise angefangen, sich etwas mit Ascos zu beschäftigen, wie kann man da schon alles wissen?

@Maren, falls du noch mal reinschaust: die Excipulumzellen bitte vom Apothezium-Rand nehmen, die sind wahrscheinlich diesmal nicht so deutlich zu sehen, weil zwischen den vermutlich langgestreckten Zellen eine gelatinöse Schicht ist. Schick mir oder Dirk ´ne E-Mail, wenn du noch Lust hast.

An alle anderen Kleine-Gelbe-Becherlings-Fans: cons criptus ist kein Synonym zu calyculus oder virgultorum (vergesst Nordic oder sonstige "ältliche" Literatur) und es gibt noch weitere ähnliche Becherlinge mit diesem Habitus und dieser Sporengröße, manchmal auch nicht zuordenbare (erst heute wieder!).
Die Sporen-Guttulenanordnung, -größe und -menge kann genau wie die Sporenform (scutoloid bis ciboriod) gerade bei cons criptus sehr unterschiedlich sein.