Hallo Robin,

: Ich möchte ja nicht das eine oder das
: andere zum Credo erheben und bin auch für Aufklärung (ich freue mich sogar
: über diese Studie) aber Fehleinschätzung, die zu einer Veränderung im
: Verhalten in puncto Umweltschutz führen können, sind für mich noch die
: harmloseren Fehleinschätzungen, weil konstruktiv. Und wenn man
: wissenschaftlich nichts Endgültiges beweisen kann, ist das einzige, was
: wir tun können, uns zu verhalten. Es muss ja nicht immer radikal sein.

Das empfinde ich auch so, absolut. Es ist eh müßig, sein Verhalten immer den neuesten Erkenntnissen (oder Moden) anpassen zu wollen, wir besitzen ja schließlich auch eine Integrität und eine eigene Art, mit den Dingen umzugehen, man könnte auch etwas lakonisch sagen: wir besitzen ein Phlegma, welches "Persönlichkeit" heißt:-). Ich z.B. lasse sehr gerne Pilz-Fruchtkörper stehen, einfach weil sie so schön und perfekt in "ihrer Umwelt" aussehen:-) - eher ein ästhetisches Kriterium als ein wissenschaftliches. Auf der anderen Seite sollte gerade der Umweltschutz und seine Anhänger, sowie die relativ mächtigen Organisationen am "Puls der Zeit" sein, und überkommene Erkenntnisse nicht als Rituale beibehalten wollen, oder daraus einen Kult erschaffen, der es fürderhin verbietet, sich "rational" und wissenschaftlich mit Problemen auseinanderzusetzen.

Grüßle
Juergen