Hallo Robin,

Da hast Du was Hochinterressantes in die Diskussion geworfen, worauf ich gerne noch was anmerken will.

: Wissenschaft soll Wissenschaft bleiben, aber Hypothesen gehen eben immer über
: das Bekannte hinaus
: und ich werde in diesem einen Leben wohl kaum die Zeit haben, die Echtheit
: aller meiner
: Empfindungen / Eindrücke oder auf der anderen Seite die der
: wissenschaftlichen Einsicht komplexer
: Problematiken zu überprüfen. Wie oft war Schokolade schon krebshemmend oder
: -fördernd ?
: Wenn man es auf die Spitze treibt, darf man überhaupt nichts glauben, was man
: nicht im eigenen
: Analyse-Labor oder mit der eigenen Klima-Forschungsstation verifiziert hat.

Ein Menschenleben ist sowieso zu kurz, um dem "ganzen Schwindel" selbst auf die Spur zu kommen:-) Außerdem ist nicht jeder Mensch zum Skeptiker geboren, da braucht es eine besondere Konstitution dazu. Dennoch gibt es Auswege aus dem Dilemma des "Brainwash" und der "medialen Irritation": Man verzichte auf den nichtssagenden "Bilder-Sturm" der manipulativen Fast-Food-Berichterstattung in den Massenmedien (vor allem Fernsehen) und lege sich ein zwei (besser drei) gute Magazine (Zeitung/Wochenzeitung) zu, die man konzentriert liest. Dann nutzt man noch die freigewordene "Fernseh-Zeit" zum Lesen von guten Büchern (Fachbücher, Populärwissenschaftliche Bücher).

Grüßle
Juergen