Hallo,

: durch Eure letzten Antworten und weitere Recherchen (incl. Mikrofibel) bin
: ich nun zu der Überzeugung gelangt, mir doch ein Markengerät gebraucht zu
: kaufen/ersteigern. Und natürlich mehr Geld investieren zu müssen :-(((

Dann paß aber gut auf, daß Du auch was Gescheites kriegst. So viel Geld würde ich bei Ebay z.B. nur dann riskieren, wenn ich a) das Mikroskop vorher ansehen kann und b) jemand mitnehmen kann, der das auch fachgerecht begutachten kann oder c) wenn ich ein Rückgaberecht vom Verkäufer kriege (ist wohl bei Ebay meist eher nicht der Fall). Beim Fachhändler o.ä. ist das natürlich gefahrloser, dafür teurer.

: Meine 1. Frage: Wie ich in der Mikrofibel gelesen habe, sollen sich
: Phasenkontrast-Objetive nicht besonders gut für normales Hellfeld eignen.
: Wie handhabt Ihr das? 2 Mikroskope? Unterschiedliche Objektive(z.B. 40er
: Phase und 40er achro)? Immer mit Phasenkontrast arbeiten?

Na, Du springst jetzt aber ganz schön. Vom Bresser gleich zum Phako. Es gibt hier andere Meinungen, aber alle "Experten", die ich persönlich kenne, haben keinen Phasenkontrast und in Hornberg wird für Pilze davon auch eher abgeraten. Einen Vorteil hättest Du nur bei relativ flachen Dingen - also Sporen. Nachteile hast Du dafür bei den bei uns Hobbymykologen nicht zu vermeidenden dicken Schnitten - also bei allen Lamellen- und Huthautschnitten z.B.

In Hornberg habe ich schon viele Leute mit Mikroskopen gesehen, Phako hatte jedoch dort niemand. Walter Pätzold selbst auch nicht. Ich denke auch, Andreas Gminder und Christoph Hahn arbeiten mit normalen Mikroskopen - wenn mich nicht alles täuscht. Es ist also nur eine Minderheit, die sowas für Pilze benutzt.

Ich würde sehr davon abraten, denn Du kannst NICHT die Objektive mischen! Lies den Abschnitt über Phako in der Mikrofibel noch mal genau durch: Du brauchst nämlich auch einen Phako-Kondensor, und den müßtest Du dann jedes Mal austauschen, wenn Du mit Hellfeld-Objektiven arbeitest. Wenn, dann würde ich mir später sowas mal als Zweitmikroskop zulegen, aber für jetzt würde ich es komplett vergessen.

: Meine 2. Frage: Ist Phasenkontrast mit dem 100er Öl erst sinnvoll
: (Sporenornamente) oder benötigt man auch ein 40er Phase (für z.B.
: Basidien)?

Genau für die Basidien ist es eben eher schlechter geeignet. Und nur wegen der Sporenornamente ist das doch ein teures Vergnügen. Wenn Du schon jetzt mehr Geld investieren möchtest, lege es lieber in bessere Objektive an (Apochromaten, Planapochromaten). Ich würde das trotzdem lassen und bei einem normalen, guten Mikroskop mit Achromaten, Fototubus usw. bleiben. Sonst kommst Du preislich in Regionen, die von einem Bresser meilenweit entfernt sind. Alle Pilzler die ich persönlich kenne, arbeiten mit "normalen" Mikroskopen. Wert legt man normalerweise höchstens auf Markenmikroskope. Aber es sind auch viele der von Walter Pätzold angebotenen Windaus-Mikroskope in den Händen von Leuten, die damit praktisch alles erreichen, was man mit einem Lichtmikroskop in der Pilzmikroskopie erreichen kann. Ich selbst habe ein Will (heute Hund) und bin damit bestens zufrieden. Den Fototubus möchte ich nicht missen, wenn das Geld knapp wäre, würde ich aber auch ohne auskommen. Ich habe auch mal an Phako gedacht, diesen Gedanken aber wieder restlos verworfen und werde - wenn dann - mal in richtig gute Objektive investieren.

: Meine 3. Frage: Haben Will(Hund) oder Zeiss Mikroskope grundsätzlich
: Köhlersche Beleuchtung oder muß ich da jedesmal nachfragen?

Soweit ich weiß, haben das die neueren schon alle. Aber 100% sicher bin ich mir nicht, ob es nicht da auch mal billige Schülermikroskope gegeben hat. Wie gesagt, kaufe sowas nur vom Fachmann oder zusammen mit jemandem, der sich wenigstens etwas auskennt. Ich möchte Dir auch aufgrund Deiner Fragestellung hier trotzdem noch mal wärmstens empfehlen, einen Mikroskopierkurs z.B. in Hornberg (beim Andreas Gminder und Christoph Hahn gibt es m.W. auch Anfängerkurse) zu machen. In Hornberg hast Du den Vorteil, daß dort immer viele Teilnehmer mit ihren Mikroskopen sind und daß Du mal durch mehrere durchschauen kannst (häufig sind z.B. Olympus-Mikroskope, aber auch Zeiss, Windaus u.a.).

Abschließend möchte ich Dir nun doch den Rat geben, es nicht in die andere Richtung zu übertreiben (erst Bresser, jetzt Phako und aller möglicher Schnickschnack). Bleibe bei einem vernünftigen normalen Binokular evtl. mit Fototubus und Du kannst da schon recht viel Geld dafür hinlegen. Hebe Dir das übrige Geld für "Pilze der Schweiz" auf, denn ohne dieses Grundlagenwerk wirst Du auch keine rechte Freude mit den mikroskopischen Sichtungen haben. Später wirst Du Dir dann eh noch viele teure Monographien zulegen wollen ... also an Geldverbrauch ist kein Mangel.

Gruß,