Hi Markus,

: Nun wird im neuen Bildband von Ludwig P. roseipes als var. von leonius
: behandelt. Etwas das ich kaum glauben kann, denn da ist ja vom Aussehen
: bis zur Ökologie alles anders, nur die Mikromerkmale sind eben nicht sehr
: verschieden.

das war mir auch gleich aufgefallen, da mein erster Blick den Dachpilzen galt.
Ich kann es auch nicht nachvollziehen. Das einzige was die beiden Pilze
eint, sind die Mikromerkmale. Meine Erfahrungen:

Substrat:

- leoninus: meist Laubholz, auf größeren Ästen und Stämmen, Boden schwach
sauer bis basisch. Fast nur im Waldesinneren.

- roseipes: Ausschließlich Nadelholz, gerne auf Holzresten, Sägemehl, aber auch
an Stümpfen, kalkfordernd. Häufig an Wegrändern.

Verbreitung:

- leoninus: eher planar bis collin, weit verbeitet

- roseipes: eher montan und feuchtes Klima fordernd, in etwa dem
Weißtannenareal entsprechend.

Habitus:

- leoninus: zierlicher, kleiner bis mittelgroßer Pilz

- roseipes: oft kräftig und robust

: Nun, bis der Textband da ist und man die Argumentation lesen kann, sollte man
: sich nicht allzu stark in Diskussionen einlassen.

Ja, wohl wahr. Aber ich habe die Vermutung, dass hier mal wieder eine unnötige
Umkombination aus fragwürdigen Motiven vorgenommen wurde.

Es gibt halt bei den Dachpilzen zwei Vorgehensweisen:
Die eine stellt die Mikromerkmale in den Vordergrund und synonymisiert alles,
was mikroskopisch halbwegs ähnlich ausshieht. Da kommen dann solche
unmöglichen Sammelarten wie Pluteus plautus raus. Siehe auch im
neuen LUDWIG die Doppelseite mit den vielen P. plautus-Abbildungen.
Bei den Cortinariologen wären das mindestens 5 Arten.
Andererseits werden um P. cervinus alle möglichen Kleinarten aufgrund
obskurer mikroskopischer Merkmale ("<40% Schnallen in der HDS") abgetrennt....

Die andere, eher von den Franzosen vertretene Auffassung trennt alles,
was sich makroskopisch unterscheidet. Da gibs es dann wie bei den
Cortinarien eine regelrechte Artenschwemme.

Ich finde, es ist besser, möglichst genau zu trennen, denn später
zusammenwerfen kann man immer, aber etwa in 50 Jahren die vielen "plautus"-Meldungen
wieder aufzudröseln ist unmöglich.

: Im übrigen sind die Bilder in diesem neuen Band ja wieder sehr schön
: geworden.

Richtig, ich finde das zeichnerische Niveau ist noch höher als im ersten
Band. Wirklich eindrucksvoll.