Hallo Ingo,

2. den find ich sicher nochmal und achte dann besser auf die Merkmale - bleibt also bei "Cortinarius spec.".

3. Auf die Fälblinge werde ich wohl auch nochmal warten müssen, bin mir aber sehr sicher, dass sie auch in jungem Zustand nichts mit Rettig am Hut hatten (langsam zweifle ich aber an meinem Geruchssinn...)

4. sternartig aufgerissen sind sie wirklich nicht, aber im Alter (oder wg. des Regens) zum großen Teil fast plattgedrückt.
Auch mit meinen Original-Fotos komme ich nicht wirklich scharf ran, um die Haare gut erkennen zu können:

5. die werden nächstes Jahr auch nicht schwierig zu finden sein, so groß ist unser Garten ja nicht... - Ich schreib mal ein vorsichtiges "Cortinarius spec." dazu.

3.-5. ergänzend: Der Nadelbaum bei den Garten-Pilzen ist wahrscheinlich eine Hemlockstanne (zumindest nach meinem gestrigen Bestimmungsversuch), in der Nähe gibts nur noch Apfel- und Kirschbäume und eine Walnuss.

8. Danke Robin und Ingo - in einem kleinen Büchlein von W. Pätzold sehe ich die Abbildung eines Breitblatts, welches einen ähnlich dicken Myzelstrang wie den meines Pilzes zeigt. Ich werd den beiden Kandidaten nächstes Jahr mal näher an den Kragen oder besser auf den Grund gehen.

: P.S.: Noch eine kleine Empfehlung für deine Pilzgalerie: Kennzeichne doch deine unbekannten Arten mit einer Zahl, damit man weiß, welche Bilder welchen Fund darstellen. Ist nämlich mitunter verwirrlich.

Jetzt wirds etwas technisch und speziell - bitte einfach beim Lesen wegschauen, wenns zu viel wird ;) :

----- Anfang Technikgeschwafel -----
Theoretisch ist es ganz einfach (zumindest für mich, da ich ja fotografiert habe): die aufeinanderfolgenden Fotos gehören immer zu einem Fund - dumm natürlich, wenn dieser dem dann folgenden Fund ähnelt - da müsste ich noch was machen, hast Recht.

Oder meinst Du vielleicht, dass manche Bilder von einem Fund etwas versprengt oder durcheinander angezeigt werden?
Das liegt dann zum Einen daran, dass ich die selben oder die gleichen Pilze an verschiedenen Tagen fotografiert habe (ein Klick auf den grünen "i"-Button oben links zeigt weitere Daten wie z.B. Datum zum jeweiligen Bild) und ich die Standard-Sortierung nach absteigendem Dateiname (was durch die Dateinamen bedingt eigentlich der richtigen Sortierung nach Datum entspricht) eingestellt habe. Der Zusammenhang zwischen den Bildern eines Fundes an verschiedenen Tagen ist aber nicht da, hier müsste ich mir auch noch was überlegen.
Zum Anderen liegt es an einem hausgemachten Problem, welches ich jetzt abzustellen versuche, da es mich selbst sehr stört.
Das Problem liegt hauptsächlich an der automatisch erzeugten Kategorie "neueste Dateien", die naturgemäß "absteigend nach Datum" sortiert sein muss, aber auch in anderen Kategorien, wenn mann die Sortierung nach Datum einstellt.
Der Verursacher bin jedoch ich, da ich die Fotos vorm Upload per Batch verkleinere und anschließend die verkleinerten Bilder durchgehe und teilweise drehen muss - durch das Drehen wird die Datei neu gespeichert und hat dementsprechend ein neueres Datum als die ungedrehten. Bei der Datenbankanzeige nach Datumssortierung springt das gedrehte Foto aus der Serie der ungedrehten dann leider raus. Das Problem dürfte sich erledigen, wenn ich bei den nächsten uploads die betreffenden Fotos zuerst drehe und dann erst alle verkleinere - hoffe ich zumindest...
----- Ende Technikgeschwafel -----

Grüße,
Klaas