Hallo Klaas und Forum,

: Damit nicht genug, der "Perlpiz" sieht mir doch sehr verdächtig
: danach aus, als wäre er nachträglich ins Foto reinretuschiert worden - und
: das auch noch sehr laienhaft...

klare Sache, das sieht man sofort!

Bleiben offene Fragen.....

- haben die beiden wirklich einen Perlpilz mit 34 cm HutØ gefunden? Das wäre bemerkenswert!

- wenn der gefundene Pilz mit dem abgebildeten übereinstimmt (es bleibt bei einer peinlichen Montage), und das Maß stimmt, ist es bestimmt ein Macrolepiota procera. Exemplare dieser Größenordnung habe ich schon einige Male gesehen, niemals aber so große M. rhacodes. Auch die grobe Beschuppung spricht m.E. nicht unbedingt gegen M. procera - ich bin jedenfalls, was die Variabilität dieser Art (Komplex?) angeht, in diesem Jahr eines Besseren belehrt worden.

- da das Foto zusammengebastelt ist, könnte der "Künstler" natürlich auch eine Foto-Niete im Internet gezogen haben, und dann könnte es auch gut ein M. rhacodes sein - da würde der Stiel vielleicht besser passen?

- essen die Beiden auf dem Foto vielleicht seit Jahrzehnten falsche Perlpilze? :))

Viele Grüße,
Thomas.