Ich wollte heute grad meine Pferdemistschächtelchen, die seit Februar auf dem Schreibtisch stehen (zugedeckelte Schachteln), wegwerfen und hab aber doch noch mal reingeschaut.
Auf Grund des flaumigen Stiels konnte man sogar schon makroskopisch vermuten was es war und die mikroskopische Untersuchung bestätigte: Conocybe pubescens -
das Flaumstielige Mist - Samthäubchen.
Nun aber meine Frage zum Autorenzitat:
Laut Abbildungsverzeichnis:
Conocybe pubescens (Gillet 1876) Kühner 1935 (non ss. Kühner)
Laut Ludwig:
Conocybe pubescens (Gillet) Kühner non ss. Kühner 1935
Laut Check - Liste Flora Sacsen - Anhalt:
Conocybe pubescens (Gill.) Kühn. ss. Kühn. & Romagn.,Mos.
Laut Index Fungorum (online - Version)und auch Flora Ba - Wü
Conocybe pubescens (Gillet) Kühner 1935

Was hat es mit "Kühner 1935", dessen Auffassung offensichtlich manchmal gerade nicht diesen Pilz meinen soll (non ss. Kühner) oder eben doch, auf sich.
Gerade erstere Variante findet man überaus oft in allen möglichen Stellen.
Oder gibt es zwei Stellen von Kühner, die auf 1935 lauten, wovon aber nur eine richtig ist?
Kann mir jemand helfen?

Grüße an alle
Peter