Hallo Markus,

ich habe inzwischen meine Unterlagen zusammengekramt und habe in den sogenannten "Fiches d'Identité" also den Steckbriefe der Röhrlinge nachgeschaut. Die wurden vor einigen Jahren mal entwockelt und zwar von einem Gremium europäischer Röhrlingsspezialisten, die von jeder Art den gültigen Namen überprüften, den Typus angeben (falls ausgewählt), eine Auswahl an Synonymen , Literatur und Bildnachweisen auflisten, sowie Angaben dazu machen, ob a) der Name der Art und b) die Artauffassung kritisch, wenig kritisch oder eindeutig ist. Mitgearbeitet haben da so illustre Leute wie SIMONINI und REDEULIH, letzterer ein international renommierter Taxonom (leider verstorben).

Da steht also eindeutig drin:
Boletus cavipes Klotzsch ex Fries - Fries 1835, Boleti 7)

und ferner bei den ausgewhlten Referenzen für Artbeschreibungen (übersetzt):
"Klotzsch et Opatowski in Opatowski 1836, Comm. Fam. Bolet. Berlin: 11-12 (oft fälschlich für die Originaldiagnose gehalten)" (Fettdruck von mir).

Somit ist die Sache also klar und das Index Fungorum ist auch hier nicht ganz auf dem aktuellen Stand.