: Hallo zusammen,
: Bolbitius vitellinus (ehemals Agaricus vitellinus) ist ja anscheinend die
: Typus-Art für Bolbitius.
: Ist es dann trotzdem legitim, wie im Abbildungsverzeichnis angedeutet, diese
: Art unter B. titubans zu synonimisieren?
: Wenn ja, wird dann automatisch B. titubans zur Typusart?
: Ich weiß, der Index Fungorum synonimisiert die beiden Arten nicht, aber
: irgend etwas werden sich ja Andreas und Co. dabei gedacht haben.

: Neugierige Grüße,
: Jens

Hallo Jens,

du begehst einen Denkfehler, den allerdings die meisten begehen.
Ein Typus ist ja keine Art, sondern ein Beleg. Oder bei entsprechend alten Arten eventuell ein Bild oder nur ein Text.
Der Typus von Bolbitius wird immer die Agaricus vitellinus bleiben, egal was mit diesem Namen passiert. Auch wenn ihn mal jemand zu Psathyrella kombinieren würde, wäre er weiterhin der Typus von Bolbitius. Mit der Folge, dass entweder Psathyrella oder Bolbitius zu synonymen werden (Weiß grad nicht welche der Gattungen älter ist) und die Arten alle umkobiniert werden müssen. Aber das ändert alles nichts daran, dass Agaricus vitellinus der Typus der Gattung Bolbitius ist und für immer bleibt, wenn nicht ein Kongress einem Antrag auf Änderung des Typus stattgeben würde. Sowas passiert aber höchst selten.

Im übrigen halte ich den Namen vitellinus für so gut eingeführt und den Namen titubans für so weitgehend unbekannt und wenig benutzt, dass ich mir wünschen würde, jemand würde einen Antrag auf Konservierung stellen. Aber wer macht sich schon gerne so viel Mühe, nur damit sich nix ändert ....