Hallo Andreas,

: hmmm, das verstehe ich nicht so ganz.

Das ist verständlich, denn Du hast den 2. Satz gelöscht, auf dessen Ende es hier ankommt. Deshalb nochmals vollständig:

"Die Betonungsregel der lateinischen Sprache lautet: In drei- und mehrsilbigen Wörtern wird die vorletzte Silbe betont, wenn sie lang ist; ist sie kurz, liegt die Betonung auf der drittletzten Silbe; zweisilbige Wörter werden stets auf der ersten Silbe betont.
Für die Länge oder Kürze einer Silbe gilt im Lateinischen: Eine Silbe ist lang, wenn ihr Vokal lang ist (naturlange Silbe) oder wenn ihrem kurzen Vokal zwei oder mehr (gleiche oder ungleiche Konsonanten folgen (positionslange Silbe)."

Diese Regel ist die Grundlage für die Betonung -spermus

: Das bedeutet dann z.B. die Betonung macrospérmus -> mehr als drei Silben also Betonung auf der vorletzten. O.k., deckt sich mit meinem gefühlten Verständnis.

Die Gesamtzahl der Silben spielt hier überhaupt keine Rolle, sondern nur die beiden Konsonanten nach dem kurzen e.

: Warum dann aber die Betonung macrósporus? Eigentlich sollte man denken, dass die Endungen
: -spermus und -sporus identisch behandelt werden müssten, oder?

Das o in -sporus ist unbetont, da von Natur aus kurz, und dem r folgt kein weiterer Konsonant.

: Warum squamúlifer und nicht squamulífer, warum macrócarpus und nicht macrocárpus?

Alle Zusammensetzungen mit -fer, -fera, -ferum werden auf der drittletzten Silbe betont.
Macrocarpus ist falsch, richtig ist macrocarpus, siehe macrospermus.

: Und dann müsste man luteoscabrum wegen der Ausnahmeregelung auf der
: drittletzten Silbe betonen, also luteóscabrum?

Das ist auch völlig richtig, aber nur, weil das a in -scaber, -scabra, -scabrum von Natur aus kurz ist.

: Kann ich irgendwie nicht so recht glauben.

Wenn Du den Artikel von S. Rauschert erst einmal so richtig verinnerlicht hast, wird es Dir wie mir ergehen und es wird Dir wie Schuppen von den Augen fallen, dass so manche liebgewordene Betonung völlig verkehrt ist.

Gruß
Schnuffel