: Hallo Ingo,

: doch, doch, Leute tun sowas!

: -----
: Mollisia vulgaris (Fries 1822) Gillet 1874 (1882?) (Champ. Fr. Disc.: 119)
: = Calycina vulgaris (Fries 1822) Baral 1989
: = Peziza vulgaris Fries 1822 (Syst. myc. 2: 146)
: = Pezizella vulgaris (Fries 1822) v. Höhnel

: Mollisia vulgaris var. myceticola Berkeley & Curtis 1875
: = Orbilia cf. epipora (Nylander) Karsten ( Dennis: Persoonia 3(1):
: 70, 1964)

: Mollisia vulgaris var. sanguinella Berkeley & Curtis 1875
: = Orbilia spec. ( Dennis: Persoonia 3(1): 70, 1964)

: Mollisia vulgaris (Fuckel 1873) Rehm 1891 (Krypt. Fl.:541) (comb. inval.,
: wegen M. vulgaris (Fries) Gillet 1874?!)
: = Niptera vulgaris Fuckel 1873 (Symb. App. 2: 59)
: ? = Peziza vulgaris Fries b) diaphana Sowerby (Syst. myc. 2: 147)
: ? = Pezizella vulgaris (?) Saccardo 1889 (Syll.: 279)
: ? = Peziza umbonata Albertini & Schweiniz ( Feltgen 1899: 41),
: non Persoon 1801
: -----

: beste Grüße,
: Andreas

Na, Andreas, so viel Arbeit hättest du dir jetzt wieder nicht machen müssen. Wie gesagt, ich weiß ja nicht, ob Pezizella vulgaris so aussieht wie mein Fund.

Naja, und wahrscheinlich muss man auch die Zeit dazu sehen (19. Jrh.).
Obwohl, für mich ist auch kaum nachvollziehbar, warum man bei dem ganzen Chaos nicht auf solche Merkmale wie dem Aufbau des Excipulums oder Sporeninhalte geachtet hat, warum so renomierte Asco-Forscher wie Dennis oder Ellis solche Eigenschaften ignoriert haben.

VG Ingo W