Hi Christoph,
konnte das tatsächlich nicht glauben und habe es gleich nachgeschlagen (Flora BW), aber es stimmt: GJK hat intermedius zur Varietät von citriolens gemacht. Ich kann es nachvollziehen, wenn man ihn zur Varietät oder Subspecies von scrobiculatus macht (vermutlich gibts diese Kombination), aber kaum zu citriolens. Was die Taxonomie betrifft: da hast Du wohl auch recht.
LG,
Lothar

: Nachdem das Weihnachtsfest vorüber ist und hoffentlich jeder reich beschenkt
: wurde, gleich ein mykologisches Thema smiley

: Mir ist ein kleiner Faux Pas aufgefallen, der seltsamer weise von Index
: Fungorum geschluckt wurde... German Krieglsteiner wollte den Grubigen
: Weißtannenmilchling (Lactarius intermedius Krombholz 1843) nicht
: anerkennen. Deshalb schmiss er ihn als Varietät zu Lactarius citriolens
: Pouzar 1968.

: Gut, dass Lactarius citriolens andere HDS-Zellen besitzt, dass er gar keine
: Gruben am Stiel hat und bis auf (noch blassere) Gelbtöne und eben Stiel
: und Lamellen irgendwie ganz was anderes ist, vergessen wir mal nebenbei.

: Aber wie kommt man darauf, die ältere Art unter die jüngere zu stellen?
: Lactarius intermedius ist über 100 Jahre älter als L. citriolens. Liegt es
: daran, dass L. intermedius im Moser vergessen wurde und auch in der
: nordischen Lactariusmonographie nicht erscheint?

: Man müsste es also umdrehn: Lactarius intermedius var. citriolens (müsste
: noch kombiniert werden, macht aber taxonomisch ebenso wenig Sinn...).

: Ich empfehle dringend, den Gebrauch dieser "Kombination"
: einzustellen. Nicht nur aus taxonomischer, sondern auch aus
: nomenklatorischer Sicht...

: Was mich aber am meisten wundert: warum wird die Kombination im Index
: Fungorum nicht als inkorrekt angegeben? Oder hat sich wieder was an den
: Nomenklaturregeln geändert?

: LG
: Christoph