Vielen Dank für alle Ihre Antworte.

Ich hat gedacht, dass C. rivulosa/dealbata nicht hygophan sein dürfte (z.B. nach Courtecuisse "Guide des champignons de France et d'Europe") aber offensichtig habe ich das missverstanden oder zu buchstäblich genommen.

C. rivulosa und C. dealbata sind manchmal als Synonyme beschrieben, aber ich siehe, dass sie nach Index Fungorum verschieden sind, und ich möchte einen Namen auswählen. Ich habe 3 Bücher die sie unterscheiden : Moser "Die Röhrlinge und Blätterpilze" (englische Übersetzung), Bon "Clitocybes, Omphales et ressemblants", und Courtecuisse. Anhand von diesen Büchern möchte ich meine Pilze aus folgenden Gründen als C. dealbata betrachten.

1. "rivulosa" bedeutet, dass der Hut zerspaltet sein soll sowie das Bild unten vom Internet, und die Bücher erwähnen diese Eigenschaft. Ich bemerkte das nicht bei den eigentlichen Pilzen.

2. Die Bücher sagen, dass der Stiel von C. rivulosa länger ist dann der von C. dealbata, z.B. in Moser 4-6cm und 1.5-3cm beziehungsweise. Das stimmt gut mit Ihren Aufnahmen von C. rivulosa zu. Aber meine Pilze hatten kürzere Stiele.

3. Ökologisch sollte C. dealbata besser auf einem Rasen zu Hause sein.

Aber vielleicht sind diese Eigenschaften nicht treffend. Als Ihr dazu mehr Bemerkungen hätten, würde ich mich dafür interessieren. Vielen Dank noch mal für Ihre Aufmerksamkeit.

Grüsse,
Richard