[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2009

Re: Namensgebung

Geschrieben von: Lothar
Datum: 13. Januar 2009, 16:40 Uhr

Antwort auf: Namensgebung (Violet)

: Ja genau, lieber Lothar - aber dazu passt in der Tat die Frage, die ich mir
: schon mehrfach stellte, wer denn eigentlich für die gängigen deutschen
: Pilznamen jeweils verantwortlich ist? Meist ist es doch wohl usus? Und wie
: ist das mit neuen Namen? Du findest also einen neuen Pilz, gibst ihm einen
: neuen wissenschaftlichen Namen (also etwa eine neue Unterart oder auch
: neue Art, wohl seltener ne neue Gattung, oder doch?). Und dann?
: Publizierst du ihn dann in wesentlichen Zeitschriften, damit alle ihn auch
: kennenlernen und wissen, dass *du* den gefunden hast, oder wie muss man
: sich das vorstellen? Und den dazugehörigen deutschen Namen, wer produziert
: dann den wieder?
: LG Ditte

Hi Ditte,
also: für deutsche Namen gibt es meines Wissens keine Regeln. Die meisten Leute, die Bilderbücher schreiben, schreiben die deutschen Namen von anderen Bilderbüchern ab. Manche schauen im Abbildungsverzeichnis nach, andere in Pilze Baden-Württembers. Die Stinkmorchel heißt vermutlich überall Stinkmorchel, aber manche Arten haben in jedem Buch andere deutsche Namen. Ich habe z.B. auch keine Skrupel, z.B. bei meinen Pilzausstellungen bei Bedarf mal eben einen deutschen Namen zu erfinden.
Für lateinische Namen gibt es Regeln. Wenn jemand eine neue Art beschreibt, dann darf er den Artnamen (das Epithet) frei wählen. Wenn jemand eine neue Gattung beschreibt, wählt er den Gattungsnamen selbst. Dabei darf man auch Unsinn machen, das ist gültig. Agerer beschrieb z.B. für Lachnella filicina (ein cyphelloider Pilz) eine neue Gattung und nannte sie Nochascypha. Ohne Skrupel schreibt er sogar die Etymologie hin: von bayerisch "noch eine -scypha", weil es ja schon viele gibt (z.B. Dasyscypha, Setiscypha, Flagelloscypha, ...).
Natürlich muss ein neues Taxon, um gültig zu sein, in einer Veröffentlichung stehen (ich glaube, zur Zeit ist das Internet noch nicht akzeptiert). Notwendig ist eine lateinische Diagnose, die aber sehr kurz sein darf. Ob ein Taxon gültig beschrieben ist, ist dabei die eine Sache. Eine andere, ob es wirklich existiert bzw. eine gute Art ist.
soviel für den Moment.
Man könnte darüber noch viel schreiben.
LG, Lothar

Beiträge in diesem Thread

sehe schwarz (oder lilabraun) für die Nachkommen! *PIC* -- Lothar -- 7. Januar 2009, 23:57 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) für die Nachkomm -- MartinB -- 8. Januar 2009, 00:27 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) für die Nachkomm -- MartinB -- 8. Januar 2009, 00:31 Uhr
Re: sehe rosa (oder rotbraun) für die Nachkomm *PIC* -- Lothar -- 8. Januar 2009, 01:24 Uhr
Re: sehe rosa (oder rotbraun) für die Nachkomm -- Andreas -- 8. Januar 2009, 01:37 Uhr
U.o. korrekt ;-) -- Lothar -- 8. Januar 2009, 08:18 Uhr
Re: U.o. korrekt ;-) -- Andreas -- 8. Januar 2009, 09:28 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) für die Nachkomm -- Violet -- 12. Januar 2009, 16:41 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) für die Nachkomm -- Lothar -- 12. Januar 2009, 17:25 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) für die Nachkomm -- Violet -- 12. Januar 2009, 19:00 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) f�r die Nachko -- Hagen Graebner -- 12. Januar 2009, 19:19 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) f�r die Nachko -- Violet -- 12. Januar 2009, 19:51 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) f�r die Nachko -- Hagen Graebner -- 12. Januar 2009, 20:12 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) f�r die Nachko -- Violet -- 12. Januar 2009, 21:11 Uhr
Apropos Indologin OT -- Thomas Pruß -- 12. Januar 2009, 22:00 Uhr
Re: Apropos Indologin OT -- MartinB -- 12. Januar 2009, 23:25 Uhr
Re: Apropos Indologin OT -- Violet -- 13. Januar 2009, 08:24 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) f�r die Nachko -- Lothar -- 12. Januar 2009, 22:26 Uhr
Schnecken Klee (auch OT) -- Thomas Pruß -- 13. Januar 2009, 05:41 Uhr
Re: Schnecken Klee (auch OT) -- Violet -- 13. Januar 2009, 08:29 Uhr
Re: Schnecken Klee (auch OT) -- Lothar -- 13. Januar 2009, 12:28 Uhr
Namensgebung -- Violet -- 13. Januar 2009, 13:49 Uhr
Re: Namensgebung -- Lothar -- 13. Januar 2009, 16:40 Uhr
Re: Namensgebung -- Violet -- 13. Januar 2009, 19:00 Uhr
Re: Namensgebung -- Lothar -- 13. Januar 2009, 19:19 Uhr
Re: Namensgebung -- Violet -- 13. Januar 2009, 19:51 Uhr
Re: Namensgebung -- Saftling -- 13. Januar 2009, 21:21 Uhr
Re: Namensgebung -- MartinB -- 13. Januar 2009, 22:51 Uhr
Re: Namensgebung -- Andreas -- 13. Januar 2009, 23:44 Uhr
Re: Namensgebung -- MartinB -- 13. Januar 2009, 23:58 Uhr
Re: Namensgebung -- AK_CCM -- 14. Januar 2009, 00:14 Uhr
Re: Namensgebung -- MartinB -- 14. Januar 2009, 11:38 Uhr
Re: Namensgebung -- Saftling -- 13. Januar 2009, 20:59 Uhr
Re: Namensgebung -- Violet -- 14. Januar 2009, 10:36 Uhr
Re: Namensgebung -- Thomas Pruß -- 14. Januar 2009, 20:18 Uhr
nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Violet -- 13. Januar 2009, 19:18 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Andreas -- 13. Januar 2009, 20:57 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Saftling -- 13. Januar 2009, 21:15 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Andreas -- 13. Januar 2009, 23:41 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Saftling -- 14. Januar 2009, 08:36 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? *oT* -- Lothar -- 14. Januar 2009, 15:10 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Lothar -- 14. Januar 2009, 15:12 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Violet -- 13. Januar 2009, 21:33 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Lothar -- 13. Januar 2009, 22:16 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Violet -- 14. Januar 2009, 10:43 Uhr
Nanana! -- Thomas Pruß -- 14. Januar 2009, 20:34 Uhr
Re: Nanana! -- Violet -- 14. Januar 2009, 20:57 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2009 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.