[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2009

Re: Namensgebung

Geschrieben von: Violet
Datum: 13. Januar 2009, 19:00 Uhr

Antwort auf: Re: Namensgebung (Lothar)

Lieber Lothar, hab sehr herzlichen Dank für diese lange und informative Antwort! Ich musste ja lachen über die Nochascypha - das hat mich daran erinnert, dass mir mein Entmologenvater mal erzählt hatte, dass viele Schmetterlinge, weil den Benennern einfach nix mehr einfiel, nun Namen von Protagonisten aus der Odyssee und/oder der Ilias tragen, ob ihnen das nun passt oder nicht.
Fein, wenn man so eine Gattung entdeckt und sich austoben kann :)
Was aber passiert, wenn zwei Leute denselben Pilz entdecken und jeweils anders benennen? Sowas kommt aber vermutlich nicht vor...
Also Dank nochmal und herzliche Grüße
Ditte

: Hi Ditte,
: also: für deutsche Namen gibt es meines Wissens keine Regeln. Die meisten
: Leute, die Bilderbücher schreiben, schreiben die deutschen Namen von
: anderen Bilderbüchern ab. Manche schauen im Abbildungsverzeichnis nach,
: andere in Pilze Baden-Württembers. Die Stinkmorchel heißt vermutlich
: überall Stinkmorchel, aber manche Arten haben in jedem Buch andere
: deutsche Namen. Ich habe z.B. auch keine Skrupel, z.B. bei meinen
: Pilzausstellungen bei Bedarf mal eben einen deutschen Namen zu erfinden.
: Für lateinische Namen gibt es Regeln. Wenn jemand eine neue Art beschreibt,
: dann darf er den Artnamen (das Epithet) frei wählen. Wenn jemand eine neue
: Gattung beschreibt, wählt er den Gattungsnamen selbst. Dabei darf man auch
: Unsinn machen, das ist gültig. Agerer beschrieb z.B. für Lachnella
: filicina (ein cyphelloider Pilz) eine neue Gattung und nannte sie
: Nochascypha. Ohne Skrupel schreibt er sogar die Etymologie hin: von
: bayerisch "noch eine -scypha", weil es ja schon viele gibt (z.B.
: Dasyscypha, Setiscypha, Flagelloscypha, ...).
: Natürlich muss ein neues Taxon, um gültig zu sein, in einer Veröffentlichung
: stehen (ich glaube, zur Zeit ist das Internet noch nicht akzeptiert).
: Notwendig ist eine lateinische Diagnose, die aber sehr kurz sein darf. Ob
: ein Taxon gültig beschrieben ist, ist dabei die eine Sache. Eine andere,
: ob es wirklich existiert bzw. eine gute Art ist.
: soviel für den Moment.
: Man könnte darüber noch viel schreiben.
: LG, Lothar

Beiträge in diesem Thread

sehe schwarz (oder lilabraun) für die Nachkommen! *PIC* -- Lothar -- 7. Januar 2009, 23:57 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) für die Nachkomm -- MartinB -- 8. Januar 2009, 00:27 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) für die Nachkomm -- MartinB -- 8. Januar 2009, 00:31 Uhr
Re: sehe rosa (oder rotbraun) für die Nachkomm *PIC* -- Lothar -- 8. Januar 2009, 01:24 Uhr
Re: sehe rosa (oder rotbraun) für die Nachkomm -- Andreas -- 8. Januar 2009, 01:37 Uhr
U.o. korrekt ;-) -- Lothar -- 8. Januar 2009, 08:18 Uhr
Re: U.o. korrekt ;-) -- Andreas -- 8. Januar 2009, 09:28 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) für die Nachkomm -- Violet -- 12. Januar 2009, 16:41 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) für die Nachkomm -- Lothar -- 12. Januar 2009, 17:25 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) für die Nachkomm -- Violet -- 12. Januar 2009, 19:00 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) f�r die Nachko -- Hagen Graebner -- 12. Januar 2009, 19:19 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) f�r die Nachko -- Violet -- 12. Januar 2009, 19:51 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) f�r die Nachko -- Hagen Graebner -- 12. Januar 2009, 20:12 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) f�r die Nachko -- Violet -- 12. Januar 2009, 21:11 Uhr
Apropos Indologin OT -- Thomas Pruß -- 12. Januar 2009, 22:00 Uhr
Re: Apropos Indologin OT -- MartinB -- 12. Januar 2009, 23:25 Uhr
Re: Apropos Indologin OT -- Violet -- 13. Januar 2009, 08:24 Uhr
Re: sehe schwarz (oder lilabraun) f�r die Nachko -- Lothar -- 12. Januar 2009, 22:26 Uhr
Schnecken Klee (auch OT) -- Thomas Pruß -- 13. Januar 2009, 05:41 Uhr
Re: Schnecken Klee (auch OT) -- Violet -- 13. Januar 2009, 08:29 Uhr
Re: Schnecken Klee (auch OT) -- Lothar -- 13. Januar 2009, 12:28 Uhr
Namensgebung -- Violet -- 13. Januar 2009, 13:49 Uhr
Re: Namensgebung -- Lothar -- 13. Januar 2009, 16:40 Uhr
Re: Namensgebung -- Violet -- 13. Januar 2009, 19:00 Uhr
Re: Namensgebung -- Lothar -- 13. Januar 2009, 19:19 Uhr
Re: Namensgebung -- Violet -- 13. Januar 2009, 19:51 Uhr
Re: Namensgebung -- Saftling -- 13. Januar 2009, 21:21 Uhr
Re: Namensgebung -- MartinB -- 13. Januar 2009, 22:51 Uhr
Re: Namensgebung -- Andreas -- 13. Januar 2009, 23:44 Uhr
Re: Namensgebung -- MartinB -- 13. Januar 2009, 23:58 Uhr
Re: Namensgebung -- AK_CCM -- 14. Januar 2009, 00:14 Uhr
Re: Namensgebung -- MartinB -- 14. Januar 2009, 11:38 Uhr
Re: Namensgebung -- Saftling -- 13. Januar 2009, 20:59 Uhr
Re: Namensgebung -- Violet -- 14. Januar 2009, 10:36 Uhr
Re: Namensgebung -- Thomas Pruß -- 14. Januar 2009, 20:18 Uhr
nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Violet -- 13. Januar 2009, 19:18 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Andreas -- 13. Januar 2009, 20:57 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Saftling -- 13. Januar 2009, 21:15 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Andreas -- 13. Januar 2009, 23:41 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Saftling -- 14. Januar 2009, 08:36 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? *oT* -- Lothar -- 14. Januar 2009, 15:10 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Lothar -- 14. Januar 2009, 15:12 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Violet -- 13. Januar 2009, 21:33 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Lothar -- 13. Januar 2009, 22:16 Uhr
Re: nachtragsfrage: Latein. Diagnose? -- Violet -- 14. Januar 2009, 10:43 Uhr
Nanana! -- Thomas Pruß -- 14. Januar 2009, 20:34 Uhr
Re: Nanana! -- Violet -- 14. Januar 2009, 20:57 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2009 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.