[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2009

Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit

Geschrieben von: Stephan Weißer
Datum: 26. März 2009, 18:06 Uhr

Antwort auf: Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit (Violet)

: Lieber Stephan, danke für deine langen informativen Mails. Aber eins hab ich
: nicht verstanden: Das "Schockiert" stammt nicht von mir, sondern
: von Lothar (siehe weiter oben). Da du aber dachtest, es sei von mir und
: dazu geantwortet hast, dass du "ein bisschen irritiert" seist:
: Sag mir doch bitte, was dich an dem, was ich schrieb, irritiert hat? Oder
: ist es, dass ich versuche, Pilze zu bestimmen, die zu hoch für mich sind?
: Woher weiß man denn im vorhinein, was zu hoch für einen ist? Auch das muß
: man doch wohl erst einmal irgendwie lernen, nicht wahr? Ich bin ein
: bisschen verwirrt...
: und grüße herzlich!
: Ditte (und bitte bitte nenn mich doch Ditte, "Violet" war einfach
: ein Arbeitsname und steht auf einer französischen Bonbondose)

Liebe Ditte,

so ist das, wenn in einem Forum die Editiermöglichkeit fehlt. "Irritiert" ist sicherlich nicht genau das Wort, das ich verwenden wollte; ich hätte es beim nachträglichen Lesen vermutlich noch in "nachdenklich" geändert. Bei Lothars Zitat fehlte das sonst übliche vorangestellte ":", so kam es zu dem Missverständnis.

Ich selber habe das Problem mit dem Ausdruck "bestimmen" bzw. "Pilzbestimmung". Was heißt das genau? 99,99%ige Sicherheit über das Vorliegen einer speziellen Art? 95%ige Sicherheit? 50,1%ige Sicherheit? Wissenschaftler würden nun sagen: ist ja klar, natürlich nur die 99,99%ige Sicherheit kann, ja darf maßgeblich sein. Aber so ist es leider bei der Pilz-"Bestimmung" in der Praxis nicht. Du hast geschrieben, selbst ein Depp könne ein Schizophyllum commune "bestimmen". Ich möchte dagegen behaupten, ein Depp kann überhaupt keinen Pilz "bestimmen", auch der Normalbegabt-Unerfahrene kann keinen Pilz "bestimmen" im Sinne der 99,99 %. Was z. B., wenn du den Pilz auf den ersten Blick makroskopisch als Schizophyllum commune erkennst? Hast du ihn dann "bestimmt"? Leg ein zerfranstes Scheibchen davon unters Glas, und du siehst vielleicht keine Schnallen an den Hyphensepten. Und nun? Neue Art, oder vielleicht nur nicht gut genug hingeschaut, oder präpariert, oder...

Ich denke, zum "Bestimmen" im Sinne der 99,99 % sind vielleicht in ganz Deutschland 100 Leute in der Lage. Bei allen anderen bewegt es sich zwischen 50,1 und 95 %. Und deswegen sollte es dich auch nicht unruhig machen, wenn du hier im Forum lauter Leute triffst, die zu den erwähnten 100 gehören, und die dir aufzeigen, welche Abgründe sich beim Pilzbestimmen mit seriösem, wissenschaftlichen Anspruch auftun. Mit denen fachlich mitzuhalten, kann man sich rundweg abschminken. Aber von ihnen lernen, das kann man, und genau das solltest du tun, wenn du in die Pilzmaterie tiefer einsteigen willst. Ich finde es selber auch immer wieder erstaunlich, was ich von diesen Leuten schon alles über die Pilze habe dazulernen können.

Im übrigen bewundere ich dich sehr dafür, dass du dich mit einem so hohen Einsatz auf diesem Gebiet engagierst, noch dazu in Pilzarten, die auf mich selbst einen uninteressanten Eindruck machen.

Gruß nach Baden
Stephan

Beiträge in diesem Thread

Kiefernpilzchenfragen -- Violet -- 22. März 2009, 20:11 Uhr
Re: Kiefernpilzchenfragen -- Lothar -- 22. März 2009, 22:03 Uhr
Re: Kiefernpilzchenfragen -- Wolfgang P. -- 22. März 2009, 23:28 Uhr
Re: Kiefernpilzchenfragen -- Violet -- 23. März 2009, 08:16 Uhr
Re: Kiefernpilzchenfragen -- Violet -- 23. März 2009, 09:03 Uhr
Re: Kiefernpilzchenfragen -- Lothar -- 23. März 2009, 10:38 Uhr
Re: Kiefernpilzchenfragen -- Violet -- 23. März 2009, 10:53 Uhr
Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Violet -- 23. März 2009, 11:27 Uhr
Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Gábor -- 23. März 2009, 15:25 Uhr
Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Violet -- 23. März 2009, 20:16 Uhr
Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Lothar -- 23. März 2009, 19:58 Uhr
Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Violet -- 23. März 2009, 20:15 Uhr
Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Stephan Weißer -- 24. März 2009, 11:06 Uhr
Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Violet -- 24. März 2009, 12:23 Uhr
Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Stephan Weißer -- 26. März 2009, 18:06 Uhr
Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Violet -- 26. März 2009, 18:53 Uhr
Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Gábor -- 26. März 2009, 21:30 Uhr
Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Violet -- 26. März 2009, 21:40 Uhr
Super - genau das ist's! -- Stephan Weißer -- 27. März 2009, 14:42 Uhr
Re: Super - genau das ist's! -- Violet -- 27. März 2009, 21:40 Uhr
Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Ingo Wagner -- 23. März 2009, 20:41 Uhr
Re: Nachtrag Wissenschaftlichkeit -- Stephan Weißer -- 24. März 2009, 10:49 Uhr
Re: Kiefernpilzchenfragen -- DirkW -- 23. März 2009, 16:39 Uhr
Re: Kiefernpilzchenfragen -- Ingo Wagner -- 23. März 2009, 00:14 Uhr
Re: Kiefernpilzchenfragen -- Ingo Wagner -- 23. März 2009, 00:55 Uhr
Re: Kiefernpilzchenfragen -- Violet -- 23. März 2009, 08:25 Uhr
Re: Kiefernpilzchenfragen -- Violet -- 23. März 2009, 09:04 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2009 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.