Hallo Ditte!

: Seh ich das also richtig nach dem, was Lothar mir vor einiger Zeit schrieb
: und nach dem, was du hier sagst, dass Aussehen und Struktur der Haare
: (makroskopisch und mikroskopisch) für die Unterscheidung zwischen den
: Dasyscyphella-Arten besonders wichtig ist?

Sagen wir mal, die Haarform, die Haarbeschaffenheit und die Haarmaße sind genauso wichtig wie etwa die Form, Größe und Inhalt von Paraphysen, Asci und Sporen.

Dass ich auf meinen makroskopischen Eindruck der Haare hinweise, hängt wohl ein bisschen mit meinem Spleen zusammen, Becherchen auch makroskopisch voreinschätzen zu wollen (natürlich meist auch mit späterer mikrokopischer Überprüfung, außer ich bin mir ganz sicher, was wiederum bei den weißen Becherchen oft ein sinnloses Unterfangen ist).

: Sind auch die Sporen irgendwie
: unterschiedlich?

Z.B. im Vergleich zu der verbreiteten Dasyscyphella nivea mit schmäleren, spindeligen Sporen hat montana mehr ellipsoide und breitere Sporen.

Tja, dann gibt´s aber noch die vielen anderen Arten zwischendrin, davor und dahinter, die ich nicht kenne und die auch noch darauf warten, dass ich mal Zeit für sie investiere.

VG Ingo W