Hallo Hias und alle anderen,

die Trennung von P. luctuosus ist wohl zu recht nicht ganz unumstritten, denn sie resultiert letztendlich alleinig auf die mehr oder weniger braun gefärbte Lamellenschneide. Andere stichhaltige differierende Merkmale werden in keiner mir bekannten Arbeit (die die Sippen getrennt aufführen) sauber herausgearbeitet. Da hilft auch die Häufigkeit der Zyst. nicht weiter, denn die kann schon ganz unterschiedlich von Lamelle zu Lamelle ausfallen. Die Entscheidung muss jeder für sich rein gefühlsmäßig treffen. Ich machs so, da ich bisher 2 Funde mit deutlich braun gefärbter Lamellenschneide gesehen habe (Ein Fund noch von Udo Luhmann aus der Rhön und ein Eigenfund vom Kyffhäuser, beide Exsikkate in meinem Herbar). Alle anderen waren nur schwach pigmentiert und wurden folglich P. phlebophorus zugeordnet. Ob die Trennung noch lange Bestand hat, wird die Zukunft zeigen. Abschließend sei noch erwähnt, dass es auch eine Hypothese gibt, dass sich die braun pigmentierten Elemente auf Umwelteinflüsse oder Substrat zurückzuführen sind.

P. nanus f. nanus ist auch schwer unterscheidbar, dass die Huthaut beim reiben dunkler werden soll, habe ich erst einmal gesehen. Mikroskopisch bin ich aber der Meinung an Hand der HDS unterscheiden zu können. In der Draufsicht liegen die Zellen lockerer und auch in unterschiedlichem Höhenniveau. Man muss also viel mehr hin und her fokusieren als bei P. phlebophorus. Sicher ein schwaches Merkmal, hat aber meistens geklappt.

Basal gelbliche Stiele sind auch bei P. phlebophorus nicht auszuschließen. Beide Arten lassen sich aber auch durch unterschiedliche Zystidenform unterscheiden. Bei P. phlebophorus mehrheitlich fusiform, apikal also deutlich verjüngt, bei P. romellii eher keulig bis minimal utriform, apikal also nicht wesentlich dünner.

Gruß Andreas

: Hallo,

: ich würde mich dem Vorschlag von Andreas anschließen. Auf dem Foto vom
: Fundort sieht die Huthaut deines Dachpilzes zwar etwas samtig aus, was für
: P. phlebophorus/luctuosus meiner Erfahrung nach nicht typisch ist, die
: Stielbeschaffenheit und die Mikroskopie sprechen aber schon für diese Art.

: Meine bisherigen Funde von P. phlebophorus wiesen sehr häufig gefärbte
: Cheilos auf, selbst wenn die Lamellenschneiden kaum gefärbt erschienen.
: Die Trennung von P. luctuosus ist wohl nicht ganz unumstritten.

: Letztes Jahr hatte ich auch mal ein Exemplar mit einem leichten Gelbstich am
: Stiel und ehrlich gesagt, konnte ich makroskopisch nicht beurteilen ob's
: nun ein romellii oder ein phlebophorus war. Was sagen die Experten dazu,
: lassen sich P. phlebophorus und P. romellii mikroskopisch klar trenn?
: (Pleurozystidenform?; Sporengröße?)

: Grüße
: Hias