... für das prinzipiell von Peter Gesagte.

Eine "Unsitte", die in letzter Zeit verstärkt nicht nur hier, sondern auch in den anderen Foren Blüten treibt - nämlich die unzweifelhafte Erkennung von manchmal grottenschlechten Bildern von teilweise halbvergammelten Pilzen mit den aussagekräftigen Beschreibungen ("riecht gut") des Ratsuchenden.
Klar gibt es Arten, die auch nach Bildern relativ zweifelsfrei zu bestimmen sind. Aber es sind auch genug Fälle, wo man das zu bestimmende Objekt lieber in der Hand gehalten hätte oder sogar noch lieber unter dem Mikroskop!
Ich habe in meiner Pilzkarriere gelernt kritisch zu sein und gesehen, daß profunde Kenner (von mir mal ganz abgesehen) auch schon mal daneben liegen können.

Ich habe mir angewöhnt bzgl. mancher Diagnosen zurückhaltender zu sein - trotzdem ich manchmal zu Schnellschüssen neige (mea culpa)...
Wie es sich im verliegenden Trüffel-Fall verhält kann ich nicht beurteilen, da ich mich in dieser Sektion nicht auskenne. Als Unkundiger entnehme ich den Diagnosen, daß es sich von wahrscheinlich bis sehr großer Gewißheit um die Mäandertrüffel handelt. Jetzt liegt es im Auge des Betrachters, wie er diese Information aufnimmt und verwertet.

Nun, wer ohne Fehler ist werfe den ersten Stein...

Beste Grüße
Harald