Hallo!

Gewachsen an liegendem Erlenast an Bachlauf im "Schlick".

Die lasse ich ja normalerweise links liegen, sehen zwar schön aus, aber die Bestimmung ist ein Krampf, zumindest für mich.

Lese ich mir die Kurzbeschreibungen durch, frage ich mich mindestens bei jeder zweiten Art, wo denn eigentlich der Unterschied zu davor beschriebenen sein soll. Meist liegt er dann bei einem Sporenwarzen-Höhenunterschied von 0,3 µm, einem unakzeptablen Haarlängenunterschied oder bei der Ornamentbeurteilung (warzig versus höckerig oder isoliert warzig versus verbundenwarzig usw.), wo sich doch das Ornament mit der Reife genauso verändert wie etwa die Sporenform.

So spreche ich natürlich nur, weil ich keine Ahnung davon habe.
Ein kleines Achtungszeichen als Belehrung für mich ist aber dennoch bei der mikroskopischen Schnellbegutachtung herausgesprungen:

Hätte man jetzt sehr viele der Sporen des Typs im unteren Ascus, könnte man dann bei flüchtiger Betrachtung nicht auf die Idee kommen, dass es sich hier um grobe Warzen handelt?

Ich denke, dass Bild zeigt schön, dass es keine Warzen sind, sondern Ölinhalt (zumindest interpretiere ich das so).

Meinungen willkommen.

VG Ingo