Servus Hias,

: Watling gibt für G. permixta Sporenmaße von (9)10-12(13)x5-6 an, also auch
: wesentlich schmälere, längere Sporen und als Habitat vor allem
: Feuchtbiotope an (wie auch Funga Nordica).

Der Watling fehlt mir noch. Die Funga Nordica ist nicht das Gleiche wie FND - zumindest dann nicht, wenn man die Art nicht sehr weit auffasst. Ich denke, wir sollten uns vorerst an FND halten - da ja P.A. Moreau wohl als Kenner auf die FND-Interpretation nicht ganz zu unrecht hinweist. Das, was FN als G. lacustris alias N.permixta bezeichnet, heißt wohl anderswo eher G. tundrae. Insofern wäre es interessant, was Watling zu permixta schreibt - z.B. Cheilozystiden mit Anhaftungen (Inkrustationen) unter dem verdickten Oberteil? Dann wäre es die G. tundrae anderer Authoren. Ob die nun synonym ist oder nicht wage ich aber aus unseren Funden nicht mal anzudenken.

Ich denke, wir sollten bei G. permixta/G. cephalescens im Sinne von FND vorerst bleiben, sonst wird es "waldig" :-)

Was das Biotop angeht - nun die Bilder in FND zeigen in manchen Bildern zumindest dem Anschein nach ein Biotop wie das unsere - nackter Erdboden. Geschrieben steht bei permixta "... solitary or subgregarious, together with Alnicola striatula und Alnus and Populus in wet brake forest between humus on damp soil ..". Bei cephalescens: "Scattered or subgregarious, terrestrial, between humus and mosses (Calliergon cuspidata) in Salix brakes on damp soil."

An Salix kann ich mich jetzt nicht mehr erinnern, aber ob das denn auch zwingend ist ... Mykhorriza dürfte ja eigentlich ausgeschlossen sein.

: Ich muss mir die Fotos und Beschreibung in FND mal genau anschaun, haben wir
: ja im Verein, denke ich.

Ich kann Dir da gerne aushelfen - weiteres per Mail, wenn Du willst. Im Verein gibt es das auch.

Gruß,

Werner