Hallo,

Moser hat die Art 1955 zu Psathyrella kombiniert, allerdings ungültig (Art 32.2 Tokyo-Code: Fehlende Angabe des Basionym). Dies fiel HIRSCH als Bearbeiter der Gattung Psathyrella bei der Erstellung der DDR-Flora auf, daher kombinierte er in einem kurzen Beitrag in der Haussknechtia von 1984 diese Art gültig nach Psathyrella um. Das gültige Autorenzitat lautet also:
Psathyrella cernua (Vahl) Hirsch 1984
Oder falls für nomenklatorische Belange von Bedeutung, mit Angabe der Fries'schen Sanktionierung:
Psathyrella cernua (Vahl : Fr.) Hirsch 1984

Die Schreibweise Psathyrella cernua (Vahl) Moser 1955 ex Hirsch 1984 wäre angezeigt, wenn HIRSCH in seiner Publikation direkt eine Validierung beabsichtigt hätte. Das ist bei bloßen Umkombinierung aber in der Regel nicht der Fall, so wie hier eben auch nicht.
Validiert (mit "Autor A ex Autor B") wird eigentlich nur dann, wenn der Autor A wesentliches beigetragen hat. Also z.B. eine Art komplett neu beschrieben hat, aber den Typus vergessen hat anzugeben oder keine lateinische Diagnose dabei war. Dann wird üblicherweise die Typusangabe oder Diagnose nachgereicht und damit die ursprüngliche Art mitsamt dem ursprünglichen Autor validiert. Man könnte auch die Art unter eigenem Namen neu beschreiben, sogar mit einem anderen Namen, aber das gilt (zurecht) als unfein. Siehe den Fall Psathyrella suavissima - sacchariolens. Unschönes Ding von AYER, aber sein Name ist nunmal gültig, auch wenn er definitiv von ENDERLEs (provisorischer) Publikation wußte.