| |
Pilze Pilze Forum Archiv 2011
Re: Erdsterne von Ameland
Geschrieben von: Violet Antwort auf: Re: Erdsterne von Ameland (Gernot)
Datum: 25. Januar 2011, 12:18 Uhr
|
: Hallo Ditte, : hier mein erster Eindruck zu deinen schönen Fotos (und Zeichnungen): 1) Das
: 2) G. minimum (der übrigens nicht immer mini ist) hätte eine sandig-rauhe
: 3) Könnte durchaus G. pedicellatum sein, wenn die Exoperidie hygrometrisch
Lieber Gernot, zunächst danke für deine netten Worte. Dann zu deinen Kommentaren:
2. Geastrum minimum, also wir haben den kleinen Winzling geschlüsselt und kommen mit Dörfelt direkt zu minimum: das Peristom ist fimbriat, was man unseres Erachtens auf den Fotos auch erkennen kann. Es ist gehöft. Der Fruchtkörper ist insgesamt weißlich. Er ist nicht hygrometrisch. Er hat nach dem Trocknen einen Hals. Und bei Dörfelt steht ausdrücklich bei der Endoperidie "niemals sandig rauh". Das passt doch alles auf mein Pilzchen...? 3. G. pedicellatum versus berkeleyi. Hatten wir natürlich auch bedacht. Aber zum einen ist bekeleyi im Vergleich recht groß. Meine Fruchtkörper sind aber sämtlich unter 4 cm. Zum anderen passt halt das Habitat: Sand, während bei berkeleyi "anthropogene Gehölze" steht. Bei allen Fruchtkörpern sind die "Beinchen", also die Lappen im trockenen Zustand zur Endoperidie hingebogen, ich kann also nicht feststellen, ob er nun hygrometrisch ist oder nicht. (Im Wasser strecken sich die Lappen dann wieder aus. Ist das dann nun ein Zeichen für NICHT-hygrometrisch?) Und "warzig-rauh" scheint mit die Oberseite der Endoperidie auch nicht zu sein, sondern eher "sandig-rauh". Und die Unterseite ist, von Substratresten abgesehen, silbrig. Tja?? Liebe Grüße!
|
| |
Pilze Pilze Forum Archiv 2011 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.