Hallo Peter,

ich möchte ja nicht unbedingt sagen, dass ich deinen Pilz für C. hobsonii halte, sondern eher, dass ich mir Ch. craterellus nicht so recht vorstellen kann.

Das mit dem Stiel ist halt so eine Sache. Oft wird bei Ch. cr. ein "Pseudostiel" erwähnt, laut Funga Nordica hat die Art gar keinen Stiel. Ich hab jedenfalls noch nie auf Fotos oder dgl. solch deutliche Stiele wie bei deinem Fund gesehen.

Wichtiger sind auf jeden Fall mal die Mikromerkmale. Wie sind denn die Cheilos geformt? Bei Ch. cr. sind sie ja recht charakteristisch. Kannst du vielleicht Mikrofotos oder -zeichnungen einstellen? Die Haare solltest du natürlich auch nochmals mikroskopieren. Wenn sie deutlich dickwandig sind, und die Cheilos noch dazu von unregelmäßiger Form und oft gegabelt, dann geb ich mich geschlagen. :-)

Schöne Grüße
Gernot

: Hallo Gernot,

: das wäre eine Möglichkeit.
: Wobei ich zwischen "Stiel fehlend oder rudimentär" so Ludwig bei
: Ch. craterellus und "Stiel fehlend oder rudimentär (bis 2mm
: lang)" so Ludwig bei C. hobsonii nun nicht gerade einen Unterschied
: sehe.

: Ich habe mikroskopiert,Cheilozystiden gefunden (die von den Mehlräslingen nur
: C. cystidiatus hat, jedenfalls nicht C. hobsonii). Blöderweise sind die
: Sporen der beiden Arten exakt gleich groß, wobei ich ehrlich zugeben muss,
: dass ich nach der Streifung, wenn es denn eine gab, nicht gesucht habe.
: Hochkant lag keine Spore, so dass es mir nicht aufgefallen ist.
: Recht gebe ich Dir, was den Flaum bzw. die Haare angeht. Da gibt es noch
: Mikroskopierbedarf und ich werde noch mal prüfen müssen.
: Deinen Hinweis mit der Größe (Ludwig für C. c. 0,2 - 2,0 cm und für C. h. 0,5
: - 2,5 cm) kann doch auch kein Unterschied sein?

: Liebe Grüße - Peter