[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2011

Re: Xerocomus - Fragen

Geschrieben von: Gernot
Datum: 1. Juli 2011, 23:02 Uhr

Antwort auf: Re: Xerocomus - Fragen (Peter S.)

Hallo Peter,

aber wenn sich Boletus subtomentosus subsp. declivitatum Martin auf den Eichen-Filzröhrling im heutigen Sinne bezieht, ist es ja trotzdem der ältere Name als Boletus engelii. Theoretisch hätte man anstatt Boletus engelii zu beschreiben doch die subsp. declivitatum in den Artrang kombinieren müssen, so wie das Watling 2004 gemacht hat, oder sehe ich das falsch?

Klofac hat Boletus subt. subsp. declivitatum zu Xerocomus kombiniert und dabei Boletus engelii aus welchen Gründen auch immer gar nicht erwähnt (in ÖZP 16). Der Eichen-Filzröhrling hat übrigens auch in der Gattung Xerocomus einen derzeit gültigen Namen: Xerocomus engelii (Hlaváček) Gelardi 2009.

Schöne Grüße
Gernot

PS.: Hier nochmals für alle der Link zu Šutaras Publikation: http://web.natur.cuni.cz/cvsm/CM60104F.pdf

: Hallo Jesko und Gernot,

: erst einmal vielen Dank an Euch beide.

: Das Epithet "declivitatum" ist von Martin zwar schon 1904
: "erfunden" worden, aber eben nicht auif Artebene sondern als
: Subsp. von Boletus subtomentosus.
: Auf Artebene ist das Epithet "engelii" 2001 (Boletus engelii)
: verwendet worden und würde damit gelten. Mir ist nur nicht klar, warum
: Klofac, der tatsächlich Boletus subtomentosus subsp. declivitatum Martin
: als Basionym angibt, das nicht beachtet hat, denn selbst wenn er die
: Gattung Xerocomellus nicht anerkennen will, muss er doch dann Boletus
: engelii zu Xerocomus engelii umkombinieren.

: Wenn man also die Gattungsaufspaltung von Xerocomus s. l. in Xerocomus s.
: str.; Phylloporus; Xerocomellus, Hemileccinum und Pseudoboletus nicht
: anerkennen will, hieße das doch. Das der Eichenfilzröhrling derzeit keinen
: gültigen Namen hat, denn man müsste erst gültig zu Xerocomus engelii
: umkombinieren?

: Mein Pilz hatte schon die richtige Farbreaktion eines deutlichen Blauens im
: Stiel und weniger blau im hellen Hutfleisch, gestanden hat er am Waldrand
: unter Qercus.

: Gruß Peter

: PS - "Danke" an Jesko für den Artikel. Ich werd mal versuchen mich
: durch die gattungsauftrennung von Sutara durchzufitzen. Mal sehen ob ich
: dann alle durcheinader bringe wenn ich künftig sage, dass ich Hemileccinum
: impolitum und Xerocomellus chrysenteron sowie Pseudoboletus parasiticus
: gefunden habe.

Beiträge in diesem Thread

Xerocomus - Fragen *PIC* -- Peter S. -- 1. Juli 2011, 18:17 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- jesko -- 1. Juli 2011, 20:29 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- Gernot -- 1. Juli 2011, 21:39 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- Peter S. -- 1. Juli 2011, 22:30 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- Gernot -- 1. Juli 2011, 23:02 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- Peter S. -- 1. Juli 2011, 23:55 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- jesko -- 2. Juli 2011, 00:20 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- Gernot -- 2. Juli 2011, 00:25 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- Jürgen -- 2. Juli 2011, 00:39 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- Peter S. -- 2. Juli 2011, 09:02 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- Jürgen -- 2. Juli 2011, 11:59 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- Gábor -- 2. Juli 2011, 12:45 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- Gernot -- 2. Juli 2011, 12:53 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- Jürgen -- 2. Juli 2011, 13:52 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- jesko -- 3. Juli 2011, 12:49 Uhr
Re: Xerocomus - Fragen -- Jürgen -- 3. Juli 2011, 14:05 Uhr
Terminologische Spitzfindigkeiten? -- jesko -- 5. Juli 2011, 09:12 Uhr
Re: Terminologische Spitzfindigkeiten? -- Jürgen -- 5. Juli 2011, 20:51 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2011 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.