Servus Andreas,

absolut d'accord. Ich denke auch, dass Amanita malleata ein ganz guter Ansatzpunkt sein könnte (jedenfalls aus der Richtung). Der mittlere Fruchtkörper zeigt auch ansatzweise die Dellen im Hut, die A. malleata haben kann. Aber ohne Mikroskopie kommt man m.M.n. nicht weiter. Vielleicht gibt es ja einen Beleg.

Liebe Grüße
Christoph

: Hallo,

: also meiner Meinung nach ist das weder A. mairei noch A. vaginata.
: Die üppigen Hüllreste auf dem Hut deuten eher auf eine Art mit reichlich
: Sphaerozysten in der Volva hin.
: Solche Scheidenstreiflinge sind ohne Mikroskopieren bestenfalls von
: Gattungsspezialisten makroskopisch ansprechbar.
: Zu A. mairei ist zu sagen, dass viele so bezeichneten Funde eigentlich A.
: argentea darstellen, insbesondere die Kollektionen aus Sandkiefernwäldern.
: Ob A. supravolvata etwas anderes ist wage ich zu bezweifeln, ich halte
: dies nur für eine Adaption an besonders sandige Böden (Dünen z.B.).

: Dein Pilz ist jedenfalls für A. vaginata ss.str. und auch s.l. meiner Meinung
: nach zu kräftig. Ich würde mich nicht wundern, wenn der eher in die
: Verwandtschaft von A. malleata (in welchem Sinne auch immer ....) gehören
: würde, trotz der eher grauen als braunen Hutfarben.
: Am ehesten würde ich aber A. cistetorum in Betracht ziehen. Wenn jetzt auch
: noch Cistus in der Nähe war .....

: beste Grüße,
: Andreas