Hallo Dietrich, hallo Ingo,
nur kurz zu meinen Érfahrungen, die ich so Zuge unserer Arbeit an der Checkliste NRW gemacht habe und mache: DIE perfekte Datenbank gibt es offenbar nicht. Deshalb besteht aber auch bei jeder die Möglichkeit, Kontakt aufzunehmen, um auf offensichtliche Fehler hinzuweisen oder bei Unklarheiten nachzufragen. Wir haben irgendwann mal beschlossen, uns bei der Checkliste nach dem IF zu richten und werden das auch beibehalten. Danach hieße 'Dietrichs Pilz' dann immer noch Melanotus horizontalis. Mit 'aktuell oder nicht' hat das übrigens eher nichts zu tun, denn unter den Synonymen im IF findet sich auch die Umkombination dieser Melanotus-Art zu Deconica von M. Noordeloos aus dem Jahre 2009 (ÖZP 18). Wird da offenbar nicht anerkannt. Zu den Gründen kann ich nichts sagen. Wohl aber, dass das dritte 'p' bei 'philippsii' bereits bei Noordeloos' Umkombination zu Deconica unterschlagen wird. Ebenso übrigens im Basionym. Kann sicher mal passieren, wenn auf einen Schlag gleich 18 Arten nach Deconica umkombiniert werden ... Sollte aber nicht.
@Ingo: Manchmal finde ich die MycoBank allerdings etwas unübersichtlich. Kleines Beispiel: Gehe ich auf Lanzia cunciculi, steht da als Synonym Coprotinia cuniculi; gehe ich auf Coprotinia cuniculi, steht da als Synonym Lanzia cuniculi. Zugegeben: einige Zeilen drüber steht dann: ‚MycoBank’s opinion: this name is a synonym of Lanzia cuniculi.’ Das finde ich im IF dann doch etwas übersichtlicher, ist aber sicher auch ‚Geschmackssache’. Und auf keinen Fall wollte ich damit eine Diskussion hervorrufen. Dazu ist das Thema viel zu trocken.
Schöne Grüße
Klaus

: Hi Dietrich!
: Kann man sicher nicht so absolut sagen, wer jetzt immer aktueller ist. In
: meiner persönlichen Rangfolge und Gunst steht die mycobank vorm Index
: Fungorum, zumal die auch manchmal eine Beschreibung zum Pilz ausspuckt.
: http://www.mycobank.org/MycoTaxo.aspx?Link=T&Rec=317511

: VG Ingo W