: Hallo Ingo,

: solche Zusammenhänge fehlen doch häufig in diesen Datenbanken, das würde mich
: nicht allzu sehr stören.

: Die Sache ist die, dass sich Originalbeschreibung und -tafel von Vittadini
: (1833) von Agaricus rachodes auf einen Vertreter der
: Garten-Safranschirmlinge beziehen. Die Tafel hänge ich unten an. Diesen
: Namen kann man folglich nicht für den essbaren Safranschirmling verwenden.
: Chlorophyllum rachodes ist aber natürlich immer noch eine gute und auch
: bei uns vorkommende Art, daher wird in den Datenbanken der Zusammenhang
: mit Chl. olivieri wohl nicht extra vermerkt.

: Vellinga hat dem essbaren Safranschirmling (PdS 256) den Namen Chlorophyllum
: olivieri gegeben, weil sich Chl. rachodes wie gesagt auf eine andere Art
: bezieht (nämlich auf die, die von Mani auf den ersten drei Fotos gezeigt
: wird). Lepiota olivieri war der Name, der am besten für den essbaren
: Safranschirmling verwendet werden konnte.

: Schöne Grüße
: Gernot

Hallo Gernot!

Aha, also das Leccinum aurantiacum-Prinzip. Schade, dass es da scheinbar keine andere Möglichkeit gibt, die alteingesessenen Namen zu konservieren.
Oder gab es da nicht mal das gleiche Problem mit Boletus erythropus, der von der Originalbeschreibung eher der Netzstielige war?

Ich glaube, ich habe im Keller ein Fries`sches Original gefunden, wo er mit Agaricus edulis den Pfifferling beschreibt. Das verbrenne ich jetzt!