Hallo Jens!

Schätze mal, dass Andreas mit Einweichen lediglich das Rehydrieren der Becher an sich meint, also Exsikkatstückchen insgesamt einfach wieder befeuchten, dann quillen die Becher wieder. Aufquell-Chemie ist unangebracht und ist ja auch nicht notwendig.
Die Paraphysen- und Endzellen-Vakuolen kann man nicht mehr reparieren.

Ich halte ja nicht viel von Mollisia-Bestimmung am Exsikkat. Irgendwie bleibt einiges ungewiss und das in einer Gattung, die sowieso schon nicht einfach ist.

Auf der anderen Seite geht es halt bei Nachuntersuchungen manchmal nicht anders. Andreas hat ja einige hinterlegte Mollisien für seine Studien untersucht, und wenn man sich gut auskennt mit den Mollisien und vielleicht sogar noch eine Beschreibung dazu hat, außerdem noch weiß, was sich exsikkiert alles verändert, geht vielleicht noch was mit der nötigen Kompromissbereitschaft.

Bei der KOH-Reaktion hast du die Chance, dass auch exsikkiertes Material noch reagiert. "Positiv" wäre also möglich und aufschlussgebend, bei "negativ" bist du so schlau wie davor.
Man sollte aber an vitalen Material auch schon mal eine Positiv-Reaktion gesehen haben, damit man hier nicht irrläuft.

Bei geschädigten (auch ganz jungen) Paraphysen kann es sein, dass der verbliebene Paraphyseninhalt stark gelb/orange verfärbt ohne ins Medium auszutreten, auch das wäre ein Hinweis auf "+".

: geht auch eine Bestimmung ohne den KOH Test?
Wenn andere Merkmale sehr stark sind, ginge auch eine Bestimmung ohne KOH-Test. Ein bitterer Nachgeschmack bleibt aber immer, wenn ein Bestimmungs-Argument fehlt, theoretisch darf es dann nur eine Mollisia cf. sein.

Ist aber meine Sichtweise, kann sein, dass Andreas in Kleinigkeiten trotzdem anders denkt.

VG Ingo W