|
Lieber Ingo,
wie wir alle wissen, hat es Jahrzehnte gedauert, bis sich die aktuelle Terminologie international durchgesetzt hat und deswegen heute von allen benutzt und verstanden wird. Ich finde es unglücklich, feststehende Befriffe anders zu gebrauchen, als sie definiert sind. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass EIN in diesem "Thema" gebrauchter Terminus nicht dem entspricht, wie man ihn in neueren Artikeln und Lexika findet. Dass man mit dem Terminus persönlich unzufrieden ist, kann ich gut nachvollziehen und weitere Differzierung wünschen. Ihn aber einfach persönlich umzudefinieren, finde ich schwierig hinsichtlich des Einander-Verstehens. Wie wichtig das ist, wird einem immer wieder bei "alten" Publikationen klar, wenn man sich fragt, was Mykologen aus dem 19., aber auch noch frühen 20. Jahrhundert eigentlich gemeint haben, wenn sie einen Pilz beschreiben...
Vielleicht sollte sich jemand, sprich Du oder Andreas, mal daran setzen und diese terminologischen Unzufriedenheiten in einer wissenschaftlichen Zeitschrift artikulieren und ggf. neue Termini vorschlagen. Das fände ich gut.
Soviel, noch ganz kurz,
herzlich Uwe
|