Hallo Melli,
schrecklich sowas!
Würde jedesmal eine Nachricht daraus gemacht werden, wenn ein Mensch von Menschen geschaffenem Metall (oder anderem Material) erschlagen,
zerquetscht oder durchbohrt wird, würde es keine anderen Nachrichten mehr geben.
Um ehrlich zu sein, mir wäre es lieber, unter einer elf Meter hohen Kastanie begraben zu werden, als beim Ausweichen zu deren Fall gleich anschließend
von 5 Autos überrollt zu werden. Die erscheinen mir als weitaus hinterlistiger und gefährlicher als Bäume. Schafft man die ab? Nö, warum auch,
wenn da was passiert, hat man ja schließlich einen anderen Verantwortlichen, der für den Schaden aufzukommen hat. Mit so komischen Dingen wie
der Natur, die es ja nunmal leider noch gibt, fällt es irgendwie schwerer, Verantwortung zu übernehmen. Wenigstens so ein bisschen Naturschutz
gehört ja zum guten Ton, aber bevor da plötzlich noch unvorhersehbare Kosten entstehen könnten, fällt die Entscheidung dagegen doch recht leicht.
Da werden Abermilliarden anderweitig in den Sand gesetzt, zudem die Gelder zu solchen "Pflegemaßnahmen", die einen Schadensfall verhindern sollen
- glaubt eigentlich irgendwer, es ginge dabei um das Wohl der Person, die sich verletzen könnte, oder mehr um die Ersatzklage, die daraufhin folgt?
Sicher, daran (und großflächig darum) hängen Arbeitsplätze, in unserem Beamtenstaat für meinen Geschmack aber viel zu viele, die mehr mit der Verwaltung
ihrer selbst als mit ihren Aufträgen beschäftigt sind. Das führt aber zu weit und auch hier hilft jammern nichts.
Dennoch würde mich mal eine Schätzung dazu interessieren, die den Vergleich zeigt, was ein Land an reellen Kosten aufbringen muss, um Schäden zu vermeiden,
demgegenüber die Kosten für Schäden, die ohne diese Maßnahmen entstehen könnten. Vermutlich wäre das eine sehr unausgeglichene Tabelle.
(Wobei, je nachdem, wer sie erstellt...)
Grüße
Klaas