Hallo Gerd,

das ist - worauf Stephan schon hingedeutet hat - etwas aus dem Formenkreis fulvissimus/britannicus/rubrocinctus. Nach Maria Teresa Basso sind das drei unterschiedliche Arten. Der bei Heilmann-Clausen & al. als Lactarius fulvissimus vorgestellte (und z.B. in mitteldeutschen Laubwäldern auf neutralen und Kalkböden gut verbreitete) Pilz wäre danach nicht der echte fulvissmus, sondern Lactarius britannicus forma pseudofulvissimus (Syn.: L. subsericatus, L. pseudofulvissmus). Für diesen haben andere den alten Batsch'schen Namen (z.B. Neuhoff und diesem folgend Michael/Hennig/Kreisel) Lactarius ichoratus verwendet, den jedoch die beiden genannten Schulen für ein (nicht sanktioniertes) Synonym von Lactarius volemus, dem Brätling, halten. Zumindest bezüglich Lactarius rubrocinctus, einer Charakterart der Kalkbuchenwälder, besteht einigermaßen Einigkeit.

Du siehst, Du hast in ein Wespennest gestochen.

Was nun den echten Brätling (bzw. die Brätlinge) angeht, so sind das kräftigere Pilze, bei denen die Milche nur so heraussprudelt, wenn man sie nur ansieht. "Die Brätlinge" sage ich deshalb, weil inzwischen nach einer in Bälde erscheinenden Arbeit aus der Genter Lactarius-Schmiede drei in Mitteleuropa vorkommende Arten bekannt sind - der alte Lactarius volemus ist also eine Sammelart.

Viele Grüße, Jesko