Hallo an Alle,

: die "venenati" der AMU-Pilzausstellung besaßen bei der
: Nachuntersuchung letztlich deutliche Schnallen, und da musste man nicht
: lange, und nicht erst die Basidienbasis absuchen.

Ich hab hab ja nur die eine Hälfte eines einzigen Pilzes von der Ausstellung mikroskopiert und hab da relativ schnell Schnallen in der Lamellentrama gefunden. An die Basisschnallen der Basidien hab ich mich rangetraut, hab mir einen Wolf gesucht und nix gefunden, es war aber schon ein voll aufgeschirmtes Exemplar. Mein Problem ist nur, dass Vellinga in ihrem Artikel über die Chloroph. rachodes - Gruppe (nature.berkeley.edu/brunslab/ev/vellinga_2003_rachodesgroup.pdf) ausdrücklich mit der Frage nach Schnallen an den Basidien oder Cheilozystiden schlüsselt. Woher stammt die Information, dass die Schnallen auch in der Huthaut oder woanders sein können?

Den Pilz von der AMU-Pilzausstellung, den ich mikroskopiert habe, würde ich auch auf Grund der kürzeren, blasigen Cheilozystiden als Chlorophyllum rachodes im Sinne von Vellinga bestimmen (Achtung, das entspricht nicht dem Wald-Safranschirmling, der ja früher so hieß und jetzt Chl. olivieri heißt). Ich schließe aber definitiv nicht aus, dass wir auch die zweite Garten-Safranschirmlingsart Chlorophyllum brunneum dort hatten.

Ich hatte am Montag auch einen Fund von Chl. rachodes, den ich später in einem neuen Thread ausführlicher vorstellen will.

liebe Grüße

Birgit