Lieber Jürgen,

: da ich mit dieser Kollektion meine Schwierigkeiten hatte, hielt ich mich an
: die Mikromerkmale. Folgendes bewog mich zur Namenszuordnung: 1. Die
: Stielknollen waren alle schwach gerandet und im Querschnitt
: "eckig"
: 2. Die Unterseite der Stielknollen konnten ohne Verletzung nicht von
: Erdpartikeln befreit werden

das war bei meinen Exemplaren auch so, auch wenns auf den Fotos vielleicht anders aussieht. Ob das nun wirklich so als Unterscheidungsmerkmal taugt.

: Das gab mir zu denken und hat mich verunsichert. Daraufhin habe ich mich auf
: die Mikromerkmale "gestürzt": 4. Die Cheilozystiden, selbst die
: birnförmigen waren nie breiter als 17 µm (von zwei Lamellenfragmenten
: zweier Exemplare ca 20 - 25 Cheilos vermessen).
: 5. So gut wie alle Sporen sind truncat. Die, die abgerundet erscheinen,
: liegen schief!

Ja, das sehe ich auch so, in der "exakten Seitenlage" sieht man ja auch immer den Apikulus und da sehen die Spoen auf deinen Bildern alle abgestutzt aus.

: Was spricht dagegen?

: 2. Die Knolle ist nicht stark gerandet; also mit "hochgezogen"
: erscheinendem, abgesetztem Knollenrand. --> Allerdings waren sie auch
: nicht abgerundet oder "zwiebelförmig", auch ließen sich die
: Erdpartikel nicht entfernen.

Im Vellinga Artikel wurde das Typusmyterial und eine zweite Kollektion von Chl. brunneum untersucht, in beiden Kollektionen war die Stielknolle scheinbar nicht gerandet, sondern wird als bulbous, was ich frei Schnauze als zwiebelförmig übersetzen würde, beschrieben. In der Originalbeschreibung und Tafel von damals noch Lepiota brunnea wird laut Vellinga ebenfalls keine gerandete Knolle dargestellt. Bei deinen Exemplaren erscheint mir die Knolle im Verhältnis zum Stieldurchmesser erheblich breiter, während meine eine Exemplare eher eine schmale Knolle besitzen, die ich nicht als zwiebelförmig, sondern eher als allmähliche keulige Verdickung beschreiben würde. Im Schlüssel von Vellinga wird das so beschrieben:

a) Basidiocarps with abruptly to marginate bulbous stipe base .....Chl. brunneum
etwa: Fruchtkörper mit abruptem bis gerandetem Übergang zu einer zwiebelförmigen Stielbasis

Das entspricht deinen Exemplaren meiner Meinung nach ziemlich gut. Das heißt auch, dass es wohl einfach Exemplare mit gerandeter und nicht gerandeter Knolle gibt. Und wenn schon das Typusmaterial keine gerandete Knolle besitzt, kann man das meiner Meinung nach wirklich nicht als ausschließendes Kriterium benutzen.

b)Basidiocarps with widened stipe base, but not abruptly so ..... Chl. rachodes
etwa: Fruchtkörper erweiterter Stielbasis ohne abrupten Übergang

Das entspricht genau dem, was ich gefunden habe und meiner Meinung nach nicht deinen Exemplaren. Jetzt müssen wir noch den Ring wegdiskutieren ;-).

: Ich denke mir, ich habe mir da schon was Untypisches eingefangen, mal wieder,
: und mal wieder zweifle ich an den banalsten Pilchen. Ich werde die Stelle
: weiter beobachten, vielleicht kommt da diese Saison noch was nach.

Insgesamt erscheinen mir deine Exemplare kompakter und fleischiger, als das was ich gefunden habe, was vielleicht an der anderen Hutbreite-Stiellänge-Relation liegt.
Wenn Du diese Pilzchen als banal einstufst, dann möchte ich mich gar nicht mehr mit etwas Komplizierterem befassen ;-). Diese Ringgeschichten überzeugen mich auch noch nicht so wirklich, ich hätte gerne mal eine Detailaufnahme des einfachen Ringes von Chlorophyllum brunneum.

liebe Grüße

Birgit