Hallo Gabor,

: Man schaut sich jedes Jahr an bekannter Stelle eine Kollektion an, und denkt
: sich: hmm, das muss doch bestimmt etwas anderes sein, da bin ich mir
: ziemlich sicher. Dabei sind einem die Merkmale nicht zwingend bewusst,
: vielmehr ist es die Gesamterscheinung, die man aus dem Bauch heraus
: beurteilt.

ich denke, dass man da generell zweierlei auf dem Zettel haben sollte:

Einerseits eben dieser Intuition nachgehen.
Andererseits, dass ein bestimmter Standort auch ein bedingtes / spezielles Erscheinungsbild hervorrufen kann,
was dann nicht zum sonstigen Erscheinungsbild und der eigenen Vorstellung einer Art passt.

: das Phänomen kennst Du bestimmt auch, z.B. von Russula.

ja klar, wenn jemand bei Macrolepiota / Chlorophyllum oder was auch immer sagt:
"Das ist doch ein ganz anderer Pilz", hab ich aufgrund eigener Betrachtung vielleicht meine Probleme damit.
Das mag sich jemand anderes auch denken, wenn ich sowas bei Russula erzähle.
Aber das meine ich eben: bei sich kennt man vielleicht die Erscheinungsformen einer Art und man sagt dies
mit bestem Wissen und Gewissen, aber woanders (400 km weiter südlich, andere Bodenvoraussetzungen etc.)
sieht die gleiche Art vielleicht anders aus.

Da wirds dann auch mal intermediär; ich bin immer skeptisch, wenn aufgrund schwacher makroskopischer Merkmale
behauptet wird, es sei unbedingt diese oder jene Art - bzw. eben generell: "Das sind doch zwei völlig unterschiedliche Arten".

Natürlich muss man die Pole kennen, so wie in unserer Diskussion Deine C. brunneum eine ist, wie sie sein sollte.

Beste Grüße
Robin