|
Hallo Haseneier,
ich würde mir wünschen, das man bei solch kritischer Auslassung zumindest mit seinem wahren Namen dahintersteht...
Solche, nach Norden in Ausbreitung begriffene Pilzarten zeigen doch überzeugend die Klimakatastrophe in ihren "Anfängen". Ich weiß auch gar nicht, warum man sie weiter nördlich auf roten Listen führen sollte. Sie waren ja nie ein typischer Pilz der Gegend und deshalb halte ich das Vorkommen auch nur maximal klimatisch für erwähnenswert.
Und für die Bestimmung hätte ihn bestimmt fast jeder aus seiner misslichen Lage befreit, zumal er ja seine interessante Oberfläche nicht so typisch zeigt.
Ich bin der Meinung, das man den Pilzschutz nicht an Einzelfunden und -aufsammlungen festmachen kann. Was Klaas da mitgenommen hat, mußte doch erst zu dem bestimmt werden, was jetzt von dir als schützenswert und selten erachtet wird. Das aber viele Pilzarten (-gattungen) selten werden, die früher viel häufiger waren, sollte uns zu Kritik anspornen. Und dann bestimmt nicht gegen den einzelnen biologisch, ökologisch Interessierten, sondern gegen die wahren Vernichter der Artenvielfalt.
VG, Jens
|