Hallo Peter,

ich würde mich da auch über neuere Erkenntnisse freuen.

: Hallo in die Runde,
: ein "Thread" zu dieser interessanten Gattung ist ja von der Länge
: her etwas aus dem Ruder gelaufen, auch darum, weil wahrscheinlich erst nur
: auf die Sporen fixiert wurde, später waren es mehr oder weniger die
: unterschlagenen "Haare". Und was das Durcheinander noch
: gefördert hat ist die Tatsache, daß ähnlich wie bei der Peziza varia-
: Gruppe das Zusammenführen von Aleuria und Melastiza zu einer Gattung
: (Aleuria) nicht aktzeptiert wird. Der große Kenner der Pezizales MORAVEC
: hat das 1994 gemacht, sogar BENKERT war begeistert und wendet das auch
: konsequent an. Die Internet- Gemeinde pocht natürlich auf ihre
: "index/ bank/...." usw. Links zu dieser Problematik kann ich
: leider nicht setzen, obwohl es einiges an neueren Erkennnissen gibt (geht
: an Deine Adresse, Dirk).

Wie ich schon unten schrieb, würde ich mich da auch über neuere Erkenntnisse freuen. (Die angegebene eMail-Adresse ist gültig...)

: Die Zusammenführung der beiden Gattungen ist schon für den weniger
: Spezialisierten nachvollziehbar, denn 2 Gattungen zu belassen, nur weil
: die "Haare" mehr oder weniger pigmentiert sind ist wohl zu
: wenig.

Es gibt aber auch noch die Differenzierung über die Öltröpfchen in den Sporen:
Aleuria -- > biguttulat
Melastiza -- > ohne Öltröpfchen

: Da gab es ein gutes Mikro- Foto von Krötenhocker (?) in dem
: erwähnten "Thread".

Warum das Fragezeichen hinter meinem Namen?

: Jetzt wollte ich den Artikel von MORAVEC anbieten, kann ihn aber momentan
: nicht finden, zeige dafür aber eine Collage. Mein Pilzfreund M. Vogel hat
: ihn aus dem fahrenden Auto 5m abseits der Straße entdeckt und da waren
: welche bis 35 mm Durchmesser dabei.

Ja, wenn andere auch so große Frks. finden, dann scheint mir mein Fund unten auch tatsächlich M. chateri zu sein, oder eben A. conubiensis. Die max. Länge der Haare werde ich aber trotzdem nochmal nachkontrollieren.

Danke fürs Zeigen,

LG, Jens