Hallo Ingo,

Fuckel 1870 bezieht sich auf Wiggers 1780.
Für solch alte Taxa müßte aber Fries der sanktionierende Autor sein. Und der gibt erst 1872 (Symbol. Myc. II:82) in seiner Synonymie zahllose frühere Beschreibungen an u.a auch Wiggers (!) und zwar vor Hoffmann 1790. Warum MycoBank sich jetzt den im Vergleich zu Wiggers späteren Hoffmann rausgepickt hat, weiß ich auch nicht. Immerhin geben sie in den "remarks" auch an, daß Fries auch den Wiggers als Autor dieses Pilzes aufführt.
Die bei I(S)F angegebene Seitenzahl 107 stimmt auch nicht, richtig ist 105. Die Beschreibung ist ziemlich dürftig: "[Peziza] hemisphaerica sessilis, extis hirsuta sordide lutea, intus candida, limbo integerrima." Das wars schon.
Hoffmann hat seinen Beschreibungen Abbildungen beigegeben (seinen 2. Band der Vegetabilia cryptogama habe ich aber leider nicht)vielleicht wurde deshalb ihm von MB der Vorzug gegeben?

Grüße

Martin

: Hallo!

: Weiß jemand, wie bei Humaria hemisphaerica.....
:
: ..... autorenmäßig so ein Widerspruch (Wiggers versus Hoffmann) zu Stande
: kommt ?
: http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=120602
:
: http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?Link=T&TableKey=14682616000000067&Rec=233868&Fields=All

: Kann doch beinahe nur ein falscher Datensatz in der mycobank gewesen sein,
: oder?

: VG Ingo W