Hallo Klaus,

vielen Dank, dass Du nachgeschlagen hast. Wenn für Hapalocystis berkeleyi das Autorenzitat Auersw. ex Fuckel 1863 (s. z.B. IF) korrekt ist, dann kann ich Barrs Kombination schon nomenklatorisch nicht nachvollziehen. Nimmt man nämlich – wie Barr das ja offensichtlich tut – an, dass Hypoxylon kickxii Westend. 1852 und Hapalocystis berkeleyi Auersw. ex Fuckel 1863 konspezifisch sind (und sich nur auf Varietätsebene unterscheiden), dann sind doch nach dem Prioritätsprinzip die Kombinationen Hapalocystis kickxii und Hapalocystis kickxii var. berkeleyi zu bilden. Ganz davon abgesehen, dass mir wie erläutert die zugrundeliegende taxonomische Annahme, dass beide Sippen zu einer Art gehören sollen, etwas fragwürdig erscheint. Aber da gibt es ja heute bessere Methoden, so etwas zu beurteilen.

Bei Hapalocystis corticalis hat der IF die grammatikalisch korrekte Form. Namen auf –cystis (von griechisch kystis „Blase“) werden als Feminina behandelt, „corticale“ wäre Neutrum.
Für die Suche nach dieser Art und der von Jaklitsch & Voglmayr 2004 beschriebenen Hapalocystis occidentalis fehlt mir im Moment wohl die Zeit für eine längere Amerikareise, da werde ich wohl hier Viertelquadrant für Viertelquadrant weiter Hapalocystis kartieren, bis es endlich wieder Waldfreundrüblinge gibt ;-)

Viele Grüße,
Jesko