Hallo Stephan,

makroskopisch hätte ich bei der gezeigten parazurea kein Problem mit stenotricha, die kann so ziemlich exakt so aussehen. Allerdings funktioniert die Bestimmung über die Huthautelemente nicht, jedenfalls nicht nach derzeitigem Kenntnisstand. Das ist zwar ein auffälliges, aber in diesem Formenkreis viel zu variables Merkmal. Stenotricha, für die es im Übrigen in der Literatur keine richtig bestimmten Darstellungen geben dürfte (was dort als stenotricha bezeichnet wird, sind meist grüne Formen von grisea), lässt sich von parazurea recht einfach anhand der Sporen unterscheiden. Hias schreibt etwas von deutlich netzigen Sporen (wenn auch nicht vollständig netzig), geschlossene Maschen sind also typischerweise zu beobachten. Das passt zu parazurea, nicht zu stenotricha (und auch nicht zu grisea, sprich zu sonstigen Literaturinterpretationen von stenotricha). Stenotricha (wohlgemerkt im Sinne des Romagnesi'schen Typus) kommt i.d.R. bei Espe, teils wohl auch bei Birke vor. Persönlich habe ich nie Standorte ohne Espe gesehen. Hias gibt für seinen Fund nur Buche an. Ich denke, dass die Bestimmung parazurea passt. Mit netzigen Sporen, aber deutlich dunklerem Sporenpulver gibt es in Südeuropa noch die parazurea nahestehende ochrospora. Auch bei parazurea sind die Huthautelemente sehr variabel.