Hallo Michael,

das auf dem ersten Bild kann ich - bis auf die Sporen - nicht deuten, sieht mir eher nach was fremdem aus. Auf dem zweiten Bild dürftest Du Dermatozystiden haben, ist aber alles wenig kontrastreich und daher nicht gut zu erkennen. Wenn Du kein ammoniakalisches Kongo hast, kannst Du auch mit Wasser einweichen (dann möglichst länger, Zeit lassen!) und normales Kongo (SDS) verwenden. Die Vorbehandlung mit KOH hat zwar Vorteile - das Präparat wird sauberer und gefügiger -, aber man sollte auch nicht vergessen, dass dabei manchmal auch Merkmale verloren gehen. Z.B. gibt es Griseinae mit kongophilen Granulationen - die sind in KOH und/oder ammoniakalischem Kongo sofort weg. Ich habe bei Trockenmaterial eigentlich ganz gute Erfahrungen mit Einweichen in Wasser und Anfärben mit Kongo SDS gemacht und mache das bei Russula-Huthaut oft fast lieber.
Eine alternative Methode, damit Du Dich im Präparat besser orientieren kannst und erst einmal siehst, wo Du überhaupt etwas sehen solltest, wären Huthautschnitte. Du schneidest einen (ruhig dickeren) Skalp, den legst Du dann hin und schneidest dünne Scheiben ab. Im ungequetschten Präparat solltest Du dann auf der einen Seite die vielen kugeligen Zellen des Fleischs (Sphaerozyten), auf der anderen die Hutdeckschicht sehen können. Die Endzellen der Dermatozystiden siehst Du in einem solchen Präparat i.d.R. bereits bestens. Um mehr zu sehen, kann man dann quetschen (oft ein Geduldsspiel) und im gequetschten Präparat diese Elemente wieder suchen.

Das aber nur ganz allgemein.
Wenn Du wirklich bei den abgebildeten Exemplaren noch zu einer Bestimmung kommen willst, gäbe es auch andere Fragen. Hast Du bspw. einen Sporenabwurf? Wie war der Geschmack in den Lamellen? Das Sporenornament müsste untersucht werden (in Melzer, Ölimmersion).
Das Mikroskopieren der Huthaut lässt sich ansonsten bei frischen Täublingen leichter üben.