Hallo zusammen,

in dem Fall oute ich mich als derjeniger welcher ....

Bei meinen Prüfungen reicht es mir in aller Regel ebenfalls, wenn ein Schleierling als solcher erkannt wird. Dazuhin auch noch beschränkt auf eben halbwegs typisch als Schleierling erkennbare Fruchtkörper/Arten. Wer nun den Spitzgebuckelten Wasserkopf als Häubling bezeichnet, der hat mein tiefstes Verständnis. Und auch sonst gibt es eine Reihe weitere kleiner Schleierlinge, insbesondere Gürtelfüße, die man ebensogut für Erlenschnitzlinge oder Risspilze halten könnte - und umgekehrt. Den Trockenen Schleimkopf als Fälbling anzusprechen ist ebenfalls selbst für PSV keine Schande.

ABER: Die potentiell tödlich giftigen Arten müssen bei mir gekannt werden! Das sind eben nun mal die beiden Rauköpfe (Cortinarius orellanus und speciosissimus) und auch die Dottergelben Klumpfüße bzw. Grünlings-Klumpfuß (C. meinhardii, C. splendens, C. pseudosulphureus). Damit meine ich bei letzteren natürlich nicht, dass man den einen vom anderen unterscheiden können muss. Aber man sollte schon wissen, dass sie chromgelb durchgefärbtes Fleisch haben. Es ist natürlich keine gleich durchgefallen, wenn er trotzdem einen Messing-Klumpfuß (hat weißliches Fleisch) im Prüfungskorb als vermeintlichen Dottergelben Klumpfuß aussortiert. Auch wer sich an die Regel hält "Ich gebe grundsätzlich keine Schleierlinge frei" hat mein Verständnis. Aber so ein wenig weiterbohren würde ich trotzdem, wenigstens die Untergattung Klumpfüße würde ich gerne wissen wollen ....

Und da zumindest der Spitzgebuckelte Raukopf in praktisch ganz Deutschland vorkommt, aber auch der Orangefuchsige nicht wirklich selten ist, möchte ich schon, dass man diese beiden Arten relativ gut beschreiben kann. Auch vom Dottergelben Klumpfuß (im weiteren Sinne) erwarte ich zumindest eine etwaige Beschreibung, der ich entnehmen kann, dass der Prüfling beim Vorliegen des Pilzes eine Ahnung bzw. einen verdacht hätte "das könnte er doch möglicherweise sein".

Es geht bei den PSV ja nicht nur darum, die Körbe einwandfrei sortieren zu können, sondern der DGfM-PSV sollte eben etwas mehr können. Z.B. auch im Falle von Vergiftungen möglichst die auslösende Pilzart herauszubekommen, bzw. gewisse Arten ausschließen zu können. Dazu muss man einfach die tödlichen Arten wenigstens theoretisch kennen. Auch Auskünfte für Ratsuchende, die oft wissen möchten, wie sie denn diese oder jene Art erkennen würden, sollte der PSV geben können. Auch dazu muss man diese doch recht wenigen tödlich giftigen Arten wenigstens aus der Theorie kennen.

Daher kann das auch weiterhin bei meinen Prüfungen vorkommen, dass nach einer möglichst genauen Beschreibung einer dieser Schleierlingsarten gefragt wird. Dass ich da dann in der Ausführlichkeit der Beschreibung etwas Abstriche machen muss im Vergleich zu einer Beschreibung des Grünen Knollenblätterpilzes z.B. ist schon klar.

beste Grüße,
Andreas

: ich bin mir eigentlich relativ sicher, dass die Merkmale von C. meinhardii
: bzw. C. splendens (neben den bekannteren wie A. phalloides, A. phanterina
: etc.) abgefragt wurden. Vielleicht täuscht ich mich mein Gedächtnis aber
: auch. Auf jeden Fall wurde mir vom Kursleiter der Pilz bei einer Exkursion
: ausführlich erklärt und ich sollte mir den gut einprägen (wir waren nur
: zwei Prüflinge). Im praktischen Teil hätte es sicherlich gereicht, wenn
: ich den als Schleierling aussortiert hätte.

: Gruß
: Jürgen