Hallo Emil,

einen Pilz von vorne bis hinten durchzumikroskopieren ist extrem aufwändig. Am besten finde ich es, wenn man zunächst nur das mikroskopiert, was einen in die richtige Untergattung bringt (die Gattung sollte man ohne Zuhilfenahme des Mikroskops ermitteln können!). Dann geht man den Untergattungsschlüssel durch und versucht nur das zu ermitteln, was dort gefragt wird.

Am Beispiel deines Dachpilzes:
1) Du bist anhand der freien Lamellen, des rosa Sporenpulvers und der fehlenden Volva in der Gattung Pluteus gelandet.
2) Als erstes wird im Schlüssel gefragt: Hakenzystiden oder keine? Also suchst du nach Hakenzystiden und findest welche.
3) In der Hakenzystiden-Gruppe wird als nächstes nach Schnallen in der Huthaut gefragt. Also suchst du nach Schnallen in der Huthaut (findest du welche, fällt übrigens Pluteus petasatus aus, denn der hat keine).
4) Es bleiben in diesem Fall nach Beantwortung der Schlüsselfrage jeweils nicht mehr als drei bis vier mögliche Arten übrig, die sich überdies nicht besonders ähnlich sehen, d. h. an dieser Stelle könnte man eventuell überlegen, ob man nicht rein makroskopisch fortfährt.
5) Hat man Schnallen gefunden, braucht man nach dem mir vorliegenden Schlüssel die Hymenialzystiden nicht weiter zu beachten. Hat man dagegen Schnallen gefunden, ist auch nur wichtig, ob viele Cheilozystiden vorkommen oder wenige, aber nicht, wie sie aussehen. Auch wenn in einer eventuell vorhandenen Dachpilz-Monografie für jede Art die Form der Cheilozystiden genau abgebildet sein sollte.

Mit dieser Methode kommst du am Anfang recht schnell zu Ergebnissen (die in ihrer Qualität erwartbaren Anfängerergebnissen entsprechen). Mit steigender Mikroskopiererfahrung kannst du natürlich deine Methoden verfeinern.