Hallo Gernot,

ein Vertreter der Violaceinae ist bei der Russula nicht unwahrscheinlich, allerdings irritiert mich Deine Angabe, der Geschmack sei erst nach längerer Zeit scharf gewesen - dass passt nicht recht ins Bild. Alles, was ich aus dem Formenkreis kenne, steht einer emetica oder fragilis in nichts nach. Ein gutes Merkmal (vermutlich der ganzen Gruppe der Violaceinae) ist der Geruchsumschlag - frisch recht intensiv kompottartig, nach wenigen Stunden eklig fischig. Darauf hat nach meiner Kenntnis Einhellinger als erster hingewiesen. Wenn wir damit ein Merkmal haben, um die Violaceinae als solche abzugrenzen, wird es dann meiner Meinung nach sehr schwierig, Artnamen zu vergeben. Eigentlich wissen wir morphologisch und ökologisch noch zu wenig, und die molekularen Analysen, die ich kenne, offenbaren gerade in diesem Formenkreis ein kleines Chaos wie sonst in nur wenigen anderen innerhalb der Gattung.
In meinem "Hauswald", der mit seinen schwach sauren bis neutralen Lehmböden vermutlich ein ähnliches Habitat bietet wie das, in dem Du unterwegs warst, finde ich recht regelmäßig eine Art der Violaceinae mit grauvioletten bis grünlichen Hutfarben und subretikulierten Sporen - habe gerade von heute Vormittag einen Fruchtkörper vor mir liegen, der gerade anfängt zu fischeln - war übrigens der einzige Täubling, den ich dort heute gefunden habe. Ich denke, dass für diese schmächtige Art eher der Name Russula pelargonia passen sollte. Als Russula clariana würde ich vorerst Funde kräftiger, kompakter Fruchtkörper und Pappel (i.d.R. P. alba) auf Sandböden bezeichnen. Solche kenne ich nicht direkt. Im Übrigen halte ich es für alles andere als gesichert, dass das, was Einhellinger oder Sarnari als clariana vorstellen, wirklich diese Art ist. Aber wie gesagt, in diesem Formenkreis herrscht noch lange keine taxonomische Klarheit.

Viele Grüße,
Jesko