Liebe Pilzfreunde,
durch Haralds leise Hinweise zu der von mir betitelten Chlorophyllum rachodes und mein späteres Nachlesen im Netz haben dazu geführt, dass ich eine von mir als C. rachodes abgelegten Kollektion jetzt doch als C. olivieri ansehe.
Die von mir als C. rachodes abgelegten Pilze (wegen fehlenden dunklen Hutfarben und dem deutlichen Kontrast Hutschuppen / Hut) halte ich jetzt für C. olivieri. Allein schon der Standort (im Wald) spricht dafür. Außerdem dunkelt der Hut im Alter wohl weiter nach.
Stimmt das so?
Hier die Bilder:

Zum Vergleich noch Bilder von eindeutigen C. rachodes, die jedes Jahr fast direkt vor meinem Haus wachsen:

Wo wir grad schon bei Chlorophyllum sind: Unklar ist mir auch besonders Chlorophyllum venenatum (Macrolepiota venenata). An allen möglichen Stellen stehen als Bestimmungsmerkmal nur die fehlenden Schnallen. Laut Index Fungorum ist C. venenatum synonym zu C. rachodes, MycoBank gibt als gültigen Namen Macrolepiota venenata an. Da drängt sich wieder die Frage auf, welche der beiden Datenbanken gültiger ist. Man sollte wahrscheinlich einen Gentest machen (gab´s das schon von der Art?). Und sollte sich C. venenatum als eigene Art herausstellen, was sind die makroskopischen Merkmale?
Hier ist z.B. was dazu. Stimmt das so?
http://www.pilzepilze.de/cgi-bin/webbbs/parchive2011.pl?noframes;read=212801

So, das war´s wieder mal.
Viele Grüße,
Emil