Hallo Robin,

: diese Probleme kenne ich nur zu gut. Runzeln, gekerbter H-Rand, Lamellenstand
: und -Farbe
: sind meiner Meinung nach Indizien aber keine sicheren Merkmale. Geh mal in
: einen Wald, wo es viele Pilze
: dieser Sektion hat...

Ja eben. Meinen ersten L. ruginosus-Fund hat mir netterweise Peter Reil bestimmt, aber in diesm Wald stehen 200 m weiter dann gleich aussehende Pilze mit ungekerbtem Hutrand rum....

: Man müsste das alles mal neu zusammen tragen. Das mit der unterschiedlichen
: Schärfe von Milch und Fleisch, wie in HC beschrieben,
: war mir neu. Bzw. ich habs wohl immer geflissentlich überlesen und somit
: außer acht gelassen.

Ich auch, also muss man wohl wirklich immer alles prüfen.

: Und ob das sichere Merkmale oder auch nur Indizien sind? Ist die
: Merkmals-Kombination ausreichend für eine sichere Artbestimmung?

: Soweit ich weiß: L. pterosporus soll vor allem auch breitere Ornamente und
: mehr "Saturn-Ringe" haben,

breitere Ornmente ja, aber die Zahl der "Flügel" soll meines Wissens nach bei L. ruginosus größer sein.

: d.h. weniger netzartig als ruginosus sondern auffälliger um die Spore
: laufend. Aber dafür müsste man einige
: sicher bestimmte mal eindeutig nebeneinander sehen.

Laut HC haben L. pterosporus und L. ruginosus beide keine netzartigen Sporen, L. romagnesii wäre in der Flügelgruppe ;-) der mit den netzartigen Sporen.

Und eben, das alles ist ganz schön graue Theorie, wenn man die beiden nicht direkt nebeneinander hat. Aber ich hab da noch viele unbestimmte Exsikkate ;-).

: L. azonites (rein makroskopisch) gibts im Übrigen auch noch.

Der sollte aber eigetnlich einen weißen Stiel haben oder?

: L. romagnesii ist das hier meines Erachtens nicht, der ist dunkler. Ein
: "halber Mohrenkopf" des Laubwaldes,
: rel. groß. Habe ich aber auch nur wenige Male gesehen.

Den würde ich zu gerne mal selber finden, ist ein sehr schöner Pilz.

liebe Grüße

Birgit