Hallo,

Im Zusammenhang mit Ingo´s Beitrag zu den braunen Ritterlingen wurde in den letzten Tagen auch sehr viel über Persoon´s Erstbeschreibung von A. albobrunneus diskutiert.
Zugegeben, die alten Meister hatten es gegenüber heute ungleich schwerer Arten richtig zu benennen. Es gab ja noch keinerlei Grundlage. Aber ein Dreizeiler zur Artdefinition? Wenn wir heute eine Art mit drei Zeilen neu beschreiben möchten, so würde man uns das Manuskript „um die Ohren hauen“. Vielleicht ist Einiges mit der damaligen Denkweise der Botanik, die davon ausging Pilze wären wie die Pflanzen weitgehend makroskopisch anzusprechen, zu erklären. Solche Meinungen begegnen mir übrigens auch gelegentlich noch im 21 Jahrhundert.
Wie es auch sei, die knappen Erstbeschreibungen haben dazu geführt das ganze Generationen von Mykologen versucht haben die Dreizeiler zu deuten. In den allermeisten Fällen gibt es dazu heute ein modernes Artkonzept. Andere Taxa wie z.B. Entoloma aprile wurden schlichtweg fehlinterpretiert. Da er nie im Sammelgebiet Britzlmeyers war und auch nicht die klimatischen Gegebenheiten des Augsburger Raumes kannte, hat Romagnesi bei diesem Beispiel den Namen einfach für eine Art verwendet die zu einer ganz anderen Zeit wächst und anders gefärbt ist. (in diesem Fall würde eine Richtigstellung des jetzt eingebürgerten Namens jedoch nur noch mehr Verwirrung stiften).
Trotz aller Bemühungen bleiben aber noch so einige „Leichen“, zu denen auch Tricholoma albobrunneum gehört, übrig. Warum wird immer wieder versucht solche Taxa „wiederzubeleben“? Klarer wird die Sache dadurch wohl kaum.

Gerhard